Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2007 по делу n А48-5635/06-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей  166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в частности в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В  налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость  за декабрь 2003 г. акционерным обществом  включены налоговые вычеты в общей сумме 259020 руб. (строка 440 налоговой декла­рации). Факт приобретения, оприходования  и оплаты товара (работ, услуг) подтверждается соответствующими счетами-фактурами,  первичными документами  и не оспаривается инспекцией.

Общая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за декабрь 2003 года правомерно исчислена  акционерным обществом в размере  190981 руб. (строка 460 (определяется как разница строк 350 и 440) налоговой дек­ларации за декабрь 2003 г.).

Указанная сумма налога была уплачена акционерным обществом  в бюджет частями в период с 21.01.2004 г. по 03.02.2004 г., что подтверждается представленными суду копиями платежных поручений и отражено в выписке из лицевого счета налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость  по состоянию на 27.01.2007 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи  101 Налогового кодекса,  в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за со­вершение налогового правонарушения, помимо прочего, излагаются обстоятельства со­вершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 17.03.2003 г. № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что отсутствие в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности указания на характер и обстоя­тельства допущенного налогового правонарушения, т.е. несоблюдение налоговым орга­ном требований пункта 3 статьи  101 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего невозможно стало установить, ка­кие конкретно факты были квалифицированы как налоговые правонарушения, опреде­лить их характер, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыска­нии штрафа.

Как обоснованно указал суд области,  принимая решение о доначислении налогов, пеней и штрафов, налоговый орган не указал объект налогообложения (операции по реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав), по которому налогоплательщиком не исначислен налог; налоговую базу, заниже­ние которой привело к неполной уплате налога и  особенности определения налоговой базы (статьи  153-155 Налогового кодекса); налоговый период (статья 163 Налогового кодекса); налоговую ставку, размер которой менялся на протяжении проверяемого периода - с 01.01.2003г. по 31.12.2005г. (статья  164 Налогового кодекса); порядок исчис­ления налога (статья  166 Налогового кодекса), в т.ч. правила определения момента возникновения нало­говой базы (статья  167 Налогового кодекса).

Указанные нарушения, по мнению апелляционного суда,  являются грубыми и в совокупности с другими доказательствами по делу  свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения инспекции.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налогоплательщик доказал обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований.

Налоговый орган необходимых доказательств не представил.

Исходя из изложенного, решение инспекции  в оспариваемой части   обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Учитывая данный вывод суда, недействительными являются и  требования об уплате сумм налогов и штрафов, обязанность по уплате которых не возникла.

Обстоятельства, изложенные инспекцией в апелляционной жалобе, носят предположительный характер и повторяют доводы заявления, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.  Оснований для переоценки выводов налогового органа апелляционный суд не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, в связи с  чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Орловской области  оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                            Т.Л. Михайлова

Судьи:                                                                            М.Б. Осипова

                                                                                    Н.Д. Миронцева