Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2007 по делу n ВОГОХАРАКТЕРА).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля   2007 г.                                                                   № А48-433/07-18

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля  2007 г.

В полном объеме постановление изготовлено 09 июля   2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                        Михайловой Т.Л.,

судей -                                                                Протасова А.И.,

                                                                           Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания        Башкатовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району города Орла

на решение арбитражного суда Орловской области от 18.10.2006 г. по делу № А48-4085/06-2 (судья  Соколова В.Г.),

принятое по требованию общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  г. Орла о признании недействительными ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от налогоплательщика: Завьялова Г.В., представителя по доверенности от 12.09.2006 г.; Бовши Н.В., представителя по доверенности б/н от 23.03.2007 г.

                                       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Плюс» (далее -  налогоплательщик, общество «Партнер-Плюс»)  обратилось в арбитражный суд Орловской области с требованиями  к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - налоговый орган, инспекция)  о признании недействительными мотивированного заключения от 21.12.2006 г. № 11-11/26711, решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2006 г. № 191-Э,  и об обязании налогового органа  устранить нарушение прав и законных интересов общества  путем возмещения налога на добавленную стоимость  в сумме 1015273 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением арбитражного суда Орловской области от 29.03.2007 г.  требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения  в  связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права. 

По мнению налогового органа, судом не дана надлежащая оценка его доводам о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий исключительно на  получение налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Недобросовестность налогоплательщика, по мнению налогового органа, подтверждается тем, что  приобретение товара для экспорта акционерным  обществом «Партнер-Плюс» осуществляется у взаимозависимой организации «Орлэкс».

Взаимозависимость названных организаций обусловлена тем, что руководитель общества «Орлэкс» является родственником одного из учредителей общества «Партнер-Плюс»;  указанные организации располагаются в одном и том же здании и имеют один и тот же юридический адрес; общество «Партнер-Плюс» не имеет своих складских помещений и материально-ответственных лиц, отгрузка экспортируемого товара производится иностранному покупателю непосредственно из складских помещений общества «Орлэкс» и по его расходным документам, что свидетельствует об отсутствии реального движения товара и о создании видимости его движения по товаросопроводительным документам, оформляемым всеми участниками этого процесса в один день;  реального осуществления оплаты приобретенного у российского поставщика товара, отгруженного впоследствии на экспорт, не производилось, так как общества «Партнер-Плюс» и «Орлэкс» имеют счета  в одном и том же банке;  размер уставного капитала общества «Партнер-Плюс» составляет 80000 руб., в связи с чем  общество не имеет собственных денежных средств для оплаты приобретенного товара и оплату   товара российскому поставщику производит из денежных средств, поступивших  от иностранного покупателя после их поступления.

Кроме того, физические лица - учредители общества «Партнер-Плюс» являются также учредителями другого юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Конак», которому общество «Партнер-Плюс» систематически представляет денежные займы из денежных средств, получаемых от экспорта товара, а также способствует получению этой организацией кредитов в кредитных учреждениях, выступая поручителем по кредитным договорам.

Таким образом, по мнению налогового органа,  поставщиком товара на экспорт фактически является закрытое акционерное общество «Орлэкс», которое, преследуя цели уклонения от уплаты налогов в бюджет, получения незаконной выгоды отдельными физическими лицами – работниками и учредителями обществ «Орлэкс», «Партнер-Плюс» и «Конак», создает видимость того, что экспортером товара на экспорт является общество «Партнер-Плюс», отвлекающее полученную от экспорта выручку на оказание финансовой помощи другой организации.

Представители налогоплательщика  возражают против  удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что все доводы, приведенные в жалобе,  были изложены в оспариваемых мотивированном заключении и решении о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, являлись предметом оценки арбитражного суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Расположение обществ «Партнер-Плюс» и «Орлэкс» в одном здании по одному юридическому адресу налогоплательщик объясняет тем, что общество «Партнер-Плюс» арендует нежилые помещения у общества «Орлэкс» по договору аренды, уплачивая при этом арендную плату.

Отсутствие складских помещений обусловлено тем, что общество «Орлэкс» является единственным поставщиком товара, отгружаемого обществом «Партнер-Плюс» на экспорт, поэтому наличие складских помещений у обоих организаций является экономически нецелесообразным. Отгрузка товара на экспорт производится обществом «Орлэкс» со своего склада по доверенностям общества «Партнер-Плюс», о чем указано в накладных на отпуск товара, погрузка товара со склада общества «Орлэкс» осуществляется    в присутствии представителя общества «Партнер-Плюс».

Доводы налогового органа относительно совместной  направленности действий обществ «Орлэкс» и «Партнер-Плюс» на уклонение от уплаты налогов в бюджет и получение должностными лицами названных обществ незаконной налоговой выгоды налогоплательщик считает безосновательными, так как общество «Орлэкс» является плательщиком налогов, установленных общей системой налогообложения, исчисляет и уплачивает в бюджет налоги с операций по реализации товаров обществу «Партнер-Плюс». Должностные лица названных обществ   не связаны между собой  трудовыми или иными отношениями.

В судебное заседание представитель налогового органа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие налогового органа. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Партнер-Плюс» 15.09.2006 г. представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов  за август 2006 г., в соответствии с которой обществом заявлена реализация товаров (работ, услуг) на экспорт в сумме 6047177 руб., к налоговому вычету заявлен налог в сумме  1015273 руб.

К указанной декларации обществом приложен пакет документов,  перечень которых предусмотрен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение обоснованности применения  ставки налогообложения 0 процентов, а также документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета в размере сумм налога на добавленную стоимость,   уплаченного поставщику товара, отгруженного на экспорт.

По результатам проверки представленных документов налоговым органом принято решение № 191-э от 15.12.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено неправомерное применение последним налоговой ставки 0 процентов  к обороту в сумме 6047177 руб. при реализации товаров на экспорт; произведено доначисление налога в сумме 73219 руб., определенной как разница между суммами  1088492 руб. (исчисленный расчетным путем налог с оборота от реализации товара в сумме  6522482 руб.) и  1015273 руб. (налоговый вычет); применена ответственность за неуплату налога, предусмотренная статьей  122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде взыскания штрафа в сумме  14644 руб. (20 процентов от суммы 73219 руб.)

Одновременно налогоплательщику направлено мотивированное заключение от 23.10.2006  г., которым отказано в возмещении из бюджета налога в сумме  1094757 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 15.12.2006 г. № 191-Э и мотивированного заключения  от 23.10.2006 г.  недействительными.

Суд, рассматривая требования налогоплательщика, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового Кодекса Российской Федерации  реализация товаров (работ, услуг), помещенных под таможенный режим экспорта, подлежит  налогообложению по ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза  за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса, а именно,   для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов  в налоговые органы  представляются следующие документы:

   -контракт (копия контракта) налогоплательщика  с иностранным лицом на поставку  товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -выписка банка  (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика   в российском банке;

   -грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

   -копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации  представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за  пределами таможенной территории Российской Федерации).

При экспорте товаров на территорию республики Беларусь с 01.01.2005 г. в соответствии с Соглашением  от 15.09.2004 г. между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг для подтверждения ставки налогообложения 0 процентов не требуется представление грузовой таможенной декларации  и наличие отметок таможенных органов о фактическом вывозе товара. К пакету документов, подтверждающих экспорт, прилагается третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства).

Пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщику предоставлено  право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 Налогового Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо  фактически уплаченные им  при ввозе товаров на таможенную территорию  Российской Федерации, после  принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии  соответствующих первичных документов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что  налоговые вычеты, предусмотренные статьей  171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.  Пунктом 3  этой же статьи  право на  налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, обусловливается обязательным представлением налоговому органу  соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса и отдельной налоговой декларации, указанной в пункте  7 статьи 164 Кодекса.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты при экспорте товара обусловлено предоставлением налоговому органу