Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А08-9487/05-17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договора о совместной деятельности судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что налоговым органом необосновано доначислен налог на прибыль в сумме 299 680 руб.

Учитывая, что доначисление налога на прибыль в сумме 345 418 руб. является незаконным, взыскание пени за его несвоевременную уплату в сумме 119 374 руб., налоговых санкций за его неуплату в сумме 69 084 руб. является необоснованным.

В связи с тем, что основания доначисления налога на пользователей автомобильных дорог аналогичны основаниям доначисления налога на прибыль, решение Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области в части доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 906 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 644 руб. также является недействительным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в части признания недействительным решения инспекции от 05.03.2005 года №99 в части доначисления налога на прибыль в сумме 345 418 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 119 374 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 69 084 руб., доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 1 906 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 644 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований следует отказать.

Принимая во внимание, что доначисление налога на прибыль в размере 345 418 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 119 374 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 1 906 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 644 руб. является недействительным по основаниям, указанным выше, в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании вышеперечисленных сумм следует отказать.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области подлежат удовлетворению в части взыскания с ОАО «Управление механизации №2» налога на прибыль в сумме 35 075 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 12 124 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 19 536 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 9 435 руб., транспортного налога в сумме 108 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 12 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 113 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 3 229 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Ссылка заявителя жалобы на то, что общество пропустило срок, установленный частью 3 статьи 198 АПК РФ, на подачу встречного заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года №367-О даны разъяснения, из которых вытекает, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, то такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании 22.12.2006 года встречные заявления общества по существу, фактически разрешил вопрос о восстановлении ОАО «Управление механизации №2» срока на подачу заявления о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8 по Белгородской области от 05.03.2007 года №99.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с нами, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2006 года по делу №А08-9487/05-17 в части отказа в удовлетворении требований  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области о взыскании с открытого акционерного общества «Управление механизации №2» задолженности по налогам в сумме 347 324 руб., пени за их несвоевременную уплату в сумме 120 018 руб., в части удовлетворения встречных требований открытого акционерного общества «Управление механизации №2» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области от 05.03.2005 года №99 в части доначисления налога на прибыль в сумме 345 418 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 119 374 руб., привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль в сумме 69 084 руб., доначисления налога на пользователей автодорог в сумме 1 906 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 644 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Н. Д. Миронцева

В. А. Сергуткина