Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу n А35-5111/06-С23 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поручительства.

В силу ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Так как должником допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства, условиями договоров поручительства предусмотрена полная ответственность поручителей за исполнение заемщиком кредитного обязательства (пункт 1.1. договора поручительства № 62550503Ш-1 от 11.07.2005 года, пункт 1.1. договора поручительства № 625505031/П-3 от 29.09.2006 года) и поручителями не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности, Арбитражным судом Курской области правомерно признаны правомерными требования истца о солидарной ответственности поручителей по исполнению кредитного обязательства в полном объеме.

При этом суд обоснованно посчитал исковые требования о взыскании с поручителей в солидарном порядке платы за управление проектом в размере 652 рублей 70 копеек не подлежащими удовлетворению, поскольку ее уплата не предусмотрена условиями договоров поручительства.

 С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно долга 5 414 479 рублей 85 копеек, 48 418 рублей 80 копеек срочных процентов, 2 284 рубля 47 копеек срочной платы за проведение операций по ссудному счету, а также 42 380 рубля 65 копейки расходов по оплате государственной пошлины, о взыскании с ответчика (1) в пользу истца срочной платы за управление проектом в размере 652 рубля 70 копеек, а также об обращении взыскания на имущество ООО «Эскулап», заложенное по договору залога № 625505031/3 от 11.07.2005 г., удовлетворены правомерно и обоснованно

 Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителя жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 руб., а согласно платежному поручению № 97 от 03.05.2007 г. ООО «Эскулап» было уплачено 44 073 руб., то в соответствии со статьей 333.40 излишне уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2007 г. по делу № А35-5111/06-С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эскулап», г. Курск - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эскулап», г. Курск из федерального бюджета 43 073 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий судья                                               В.И. Федоров                

Судьи                                                                                            Л.М. Мокроусова 

                                                                                                       Е.Е. Алферова