Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А08-258/05-10 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключения эксперта следует, что устранение недостатков сводилось к  устройству кровли  под углом на основании эскиза (лист дела 84 том1).

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о размере понесенных убытков вследствие некачественного выполнения ответчиком подрядных работ, предприниматель Кононенко М.Г. не представил.

Таким образом, суд  первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства возместить причиненные истцу убытки в сумме  64818руб. 98коп.

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для него определенную работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов или других убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обратившись в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в виде реального ущерба, истец должен доказать нарушение договорных обязательств, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками, размер убытков.

Такие документы истцом представлены и подтверждают заявленные требования.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого решения.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 09.03.07 года по делу № А08-258/05-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

             Председательствующий судья                             Ж.Н. Потихонина

             Судьи                                                                       Л.М. Мокроусова                                                                                          

                                                                                               Е.А. Безбородов