Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А48-4398/06-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Орловщина» приняла от КТ «Социальная инициатива и К» все права и обязанности, связанные со строительством 96-квартирного девятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: г. Орел, улица 2-я Посадская, вторая очередь застройки (кадастровый номер земельного участка 57:25:0020403:0084).

При этом пункт 5 соглашения и пункт 2.1.5 договора уступки права предусматривают необходимость перезаключения договоров долевого участия в инвестировании строительства жилья между новым застройщиком-инвестором (ООО «Жилищная корпорация «Орловщина») и физическими -юридическими лицами, которые направили свои денежные средства на финансирование строительства по договорам, ранее заключенным с КТ «Социальная инициатива и К».

Суд первой инстанции правомерно указал, что соглашение №1 от 09.02.2006г. и договор уступки права №838 от 27.02.2006г. не содержат указания на договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья № П/53 от 29.12.2003г., заключенный между истцами и КТ «Социальная инициатива и К».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что  строительство спорного жилого дома осуществляет ООО «Жилищная корпорация «Орловщина». Истцы в договорных отношениях (как инвесторы) с данным обществом не состоят. Спорный жилой дом не введен в эксплуатацию и строительство его не закончено.

Поскольку объект строительством не завершен, государственной комиссией в эксплуатацию не принят, и кроме того, договорные отношения между истцами и ответчиком, являющимся застройщиком жилого дома, отсутствуют, то суд первой инстанции правомерно признал исковые требования необоснованными и отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

Учитывая изложенное, решение  арбитражного суда Орловской области от 06.04.2007г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2007г. по делу №А48-4398/06-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                                         В.И. Федоров

Судьи:                                                                                  Л.М. Мокроусова

Е.Е. Алферова