Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А64-3732/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2007 года                                                             Дело №А64-3732/06-19

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Миронцевой Н. Д.,

Осиповой М. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2007 года по делу №А64-3732/06-19 (судья Малина Е. В.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВТОРГ» - Лазеева А. Н., генерального директора, Морозова О. Н., представителя, по доверенности от 20.06.2007 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области – Олещенко С. Г., референта государственной гражданской службы РФ 3 класса, по доверенности от 09.04.2007 года №03-23/7, Неверова С. В., референта государственной гражданской службы РФ 3 класса, по доверенности от 05.02.2007 года №03-23/3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВТОРГ» (далее - ООО «ГЛАВТОРГ», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тамбовскому району Тамбовской области (далее – ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области) от 21.04.2006 года №2396 в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 1 300 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 405 418 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 027 092 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 73 786 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2007 года по делу №А64-3732/06-19 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в сумме 1 300 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 383 452 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 917 261 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 69 746 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального права и нормы процессуального права, регламентирующие оценку доказательств по делу.

ООО «ГЛАВТОРГ» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 18.06.2007 года.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2006 года общество представило в ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

Согласно строке 180 декларации сумма налога, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг) составила 2 030 109 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составила 2 027 092 руб. (строка 280). В результате сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате, составила 3 017 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации.

В рамках проверки ООО «ГЛАВТОРГ» направлено требование от 22.03.2006 года №195 о предоставлении документов, подтверждающих правильность исчисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года: авансовые отчеты, банковские документы, договоры финансово-хозяйственной деятельности, журналы-ордера №№1, 2, 6, 7, 8, кассовые документы, книга покупок, книга продаж, книги регистрации входящих и исходящих счетов-фактур, регистры бухгалтерских счетов 19, 60, 62, 68, 76, счета-фактуры, учетная политика.

В требовании указан срок для его добровольного исполнения: пять дней с момента получения.

В срок, указанный в требовании, запрашиваемые документы представлены не были.

По результатам проверки ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области принято решение от 21.04.2006 года №2396, пунктом 1 которого ООО «ГЛАВТОРГ» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 300 руб., привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 405 418 руб. Кроме того, в пункте 2 решения налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 027 092 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 73 786 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о завышении суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года в размере 2 027 092 руб. в связи с отсутствием их документального подтверждения.

Полагая, что решение налогового органа в данной части не соответствует законодательству, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Требование о предоставлении документов направлялось по юридическому адресу общества: Тамбовский район, пос.Строитель, мкр.ДСУ, 04.04.2006 года, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в налоговый орган с отметкой органа связи о причине невручения: «организация не значится».

Указанное требование также было направлено в адрес генерального директора ООО «ГЛАВТОРГ» Лазеева Александра Николаевича по адресу: г.Тамбов, пр.Нагорный, д.5, кв.1, и получено 29.03.2006 года. На уведомлении о вручении почтового отправления стоит подпись «Лазеев».

Посчитав, что требование о предоставлении документов было получено ООО «ГЛАВТОРГ» 29.03.2007 года законным представителем общества Лазеевым А. Н., и установив, что документы в пятидневный срок с даты получения требования представлены не были, ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области привлекла налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

По смыслу статей 106, 107 НК РФ лицо может быть привлечено к ответственности при наличии в его действиях состава налогового правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей главы 16 НК РФ, при этом налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие).

Статьей 108 НК РФ предусмотрено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 28.03.2006 года по 17.04.2006 года единственным работником ООО «ГЛАВТОРГ» являлся генеральный директор, который находился в командировке в г.Москва, в связи с чем не имел объективной возможности исполнить требование о предоставлении документов.

Истребованные документы были представлены Лазеевым А. Н. после возвращения из командировки 21.04.2006 года, получены налоговым органом 25.04.2006 года и возвращены в связи с вынесением решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества вины в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения ИФНС России по Тамбовскому району Тамбовской области от 21.04.2006 года №2396 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 383 452 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 917 261 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 69 746 руб., суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком при рассмотрении дела в суде были представлены документы, подтверждающие правомерность заявления в составе налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 1 917 261 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Из правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28.10.1999 года №14-П и Определении от 18.04.2006 года №87-О, вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Этому корреспондирует толкование статьи 100 НК РФ, данное в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 29 указанного постановления при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 года №267-О, часть вторая статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам, предусмотренным статьями 66 - 71 АПК РФ.

В связи с этим ООО «ГЛАВТОРГ» представлены для приобщения к материалам дела документы, подтверждающие правомерность вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года: авансовые отчеты, договоры купли-продажи, счета-фактуры, платежные поручения, книга покупок, книга продаж, регистры бухгалтерских счетов 19, 60, 62, 68, 76, журналы-ордера №№1, 2, 6, 7, 8.

В ходе проверки представленных документов судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно представленной ООО «ГЛАВТОРГ» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года общая сумма начисленного налога на добавленную стоимость (строка 180) составила 2 030 109 руб., общая сумма налоговых вычетов (строка 280) составила 2 027 091 руб. Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 017 руб.

В соответствии с книгой продаж за период с 08.11.2005 года по 31.12.2005 года налог на добавленную стоимость, фактически подлежащий начислению, составил 2 030 109 руб. 50 коп., в соответствии с книгой покупок сумма налоговых вычетов за период с 28.10.2005 года по 31.12.2005 года составила 2 027 091