Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А36-3017/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 порядке не обжаловалось и противоречит положениям ст. 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  Истцами  не обжаловались  действия конкурсного управляющего, поскольку требование об обжаловании  действий конкурсного управляющего, в частности не исполнение им  требования ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению  в самостоятельном порядке и не может быть рассмотрено  в рамках данного судебного дела.

Не соответствует  положениям ст. 447 ГК РФ  доводы  истцов о заинтересованности  участников торгов.

Торги признаются состоявшимися, если в них приняло участие  не менее  двух участников. (п. 5 ст. 447 ГК РФ). Исходя из протокола № 3  от 19.09.06 г. об итогах аукциона, победителем признано ЗАО «Автоспецтранс».  Доказательств заинтересованности  участников торгов либо организатора торгов по отношению к ОАО «Спецстрой»  истцами, не смотря на требования ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд приходит к выводу о том, что  иные обстоятельства, на которые заявитель ссылается в качестве оснований для признания торгов недействительными,  также не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из смысла названной нормы следует, что требование истца о признании аукциона недействительным может быть удовлетворено при условии доказанности истцом того, что аукцион проведен с нарушением закона и что эти нарушения могли привести к неправильному определению победителя и таким образом повлекли за собой нарушение прав истца.

Истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав порядком организации и  проведения торгов по продаже имущества ОАО «Спецстрой».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения правил торгов установлено не было.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2007г. по делу

 № А36-3017/2006   оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                Е.Е. Алфёрова

                                                                             В.М. Баркова