Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А36-3017/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» июня 2007 года                                                    Дело № А36-3017/2006

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007г.

Постановление в полном объеме изготовлено  20  июня 2007г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,                                                                                              

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой  Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  представителя участников (учредителей) ОАО «Спецстрой» и ОАО «Стройтранс»

на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.03.2007г. по делу № А36-3017/2006, (судья Сурская О.Г.),

по иску представителя участников (учредителей) ОАО «Спецстрой» Щегловой Л.В.  и ОАО «Стройтранс» к ОАО «Спецстрой» и ЗАО «Автоспецтранс», при участи третьих лиц: УФНС по Липецкой области, ИФНС РФ по Левобережному району г. Липецка, ООО «Строительное управление механизации-56», ОАО  «Липецкснабсбыт», ОАО «Юговостокэлектромонтаж», ООО «Мостдорсервис», индивидуального предпринимателя Золотарёва А.А.,  индивидуального предпринимателя Щербатых В.А,, индивидуального предпринимателя Федянина М.Н., индивидуального предпринимателя Кунцева А.А., некоммерческого партнёрства «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» о признании торгов недействительными.

при участии:

от ОАО «Стройтранс»: Есикова Л.Н.– представитель, доверенность б/н от 14.03.2007г.; 

 от участников (учредителей) ОАО «Спецстрой»: Щеглова Л.В. – представитель, доверенность б/н от 31.05.2005г.;

от ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области: Шалимова С.И. – заместитель начальника, доверенность № 13-02 от 17.04.2007г.;

от конкурсного управляющего Спецстрой» Носикова Г.В.: Уварова И.И. – адвокат, доверенность б/н от 04.12.2006г., удостоверение № 338 от 11.07.2003г., рег. номер 48/338;

от некоммерческого партнёрства «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области»:     представитель не явился, надлежаще извещён;

от индивидуального предпринимателя Федянина М.Н.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от индивидуального предпринимателя Щербатых В.А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от индивидуального предпринимателя Золотарёва А.А.: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Мостдорсервис»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО «Юговостокэлектромонтаж»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО  «Липецкснабсбыт»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Строительное управление механизации -56»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИФНС РФ по Левобережному району г. Липецка: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ЗАО «Автоспецтранс»: представитель не явился, надлежаще извещён.

УСТАНОВИЛ:

Учредители Спецстрой» в лице представителя Щегловой Л. В. и ОАО «Стройтранс» (далее истцы) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Спецстрой» и ЗАО «Автоспецтранс» о признании недействительными торгов от 19.09.2006 г. по продаже производственных базы ОАО «Спецстрой», расположенной по адресу; Липецк, ул. Гастелло, дом 1  «а»,  производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, район КПД-2 Цемзаводского промузла.

Решением арбитражного суда  Липецкой области  от 09.03.2007г. заявленные исковые требования  оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права.

      В судебное заседание   представители некоммерческого партнёрства «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области», индивидуального предпринимателя Федянина М.Н., индивидуального предпринимателя Золотарёва А.А., ООО «Мостдорсервис», ООО «Мостдорсервис», ОАО  «Липецкснабсбыт», ООО «Строительное управление механизации -56», ИФНС РФ по Левобережному району г. Липецка, ЗАО «Автоспецтранс» не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения их   о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

    Представитель ОАО «Стройтранс», поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить  его  полностью, вынести по делу новый судебный акт.

  Представитель участников (учредителей) ОАО «Спецстрой» (истцов), поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным,  просит отменить  его  полностью, вынести по делу новый судебный акт.

  Представитель конкурсного управляющего Спецстрой» Носиков Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Липецкой области   с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением    Арбитражного    суда    Липецкой    области    от    10.11.2005 ОАО  «Спецстрой»   признано  несостоятельным  (банкротом)   и  в отношении него открыто   конкурсное   производство. Конкурсным управляющим назначен Носиков Г.В.

В ходе конкурсного производства собранием кредиторов ОАО «Спецстрой» от 14.06.2006 г.  утверждено Положение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника  производственной базы ОАО «Спецстрой», расположенной по адресу:  г. Липецк, район КПД-2 Цемзаводского промузла и  производственной базы ОАО «Спецстрой» расположенной по адресу:  г. Липецк, ул. Гастелло, 1А.

14 августа 2006 г. между ОАО «Спецстрой» и Некоммерческий партнерством      «Гильдия      арбитражных     управляющих     Липецкой     области  с целью продажи  производственной базы ОАО «Спецстрой», расположенной по адресу:  г. Липецк, район КПД-2 Цемзаводского промузла и  производственной базы ОАО «Спецстрой» расположенной по адресу:  г. Липецк, ул. Гастелло, 1А был заключен договор поручения.

Собранием  кредиторов  ОАО «Спецстрой»  25.08.2006  г.  была утверждена начальная продажная цена производственной базы, расположенной по адресу; Липецк, ул. Гастелло, дом 1  «а» в размере 2238987 руб. и начальная продажная цена производственной базы, расположенной по адресу: г. Липецк, район КПД-2 Цемзаводского промузла  в размере 2120043 руб. (протокол от 25.08.2006 г. т1 л.д. 76-78).

В «Российской газете» от 19.08.2006 г. (т.1 л.д.86) и в газете «Житье-Бытье» от 15.08.2006 г. (т.1 л.д. 88) были опубликованы объявления о проведении Некоммерческим партнерством «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» 19.09.2006 г. открытых торгов (аукциона) по продаже двух производственных баз ОАО «Спецстрой», срок приема заявок указан до 15.09.2006 г., задаток в сумме 30 0000 руб. за каждый лот необходимо было перечислить на расчетный счет организатора торгов в срок до 01.09.2006 г.

19.09.06 г. Некоммерческим партнёрством «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области»     были проведены открытые торги  в форме аукциона   по продаже производственных баз ОАО «Спецстрой». В торгах приняли участие ЗАО «Инвестиционная компания «НОВОТОН», ЗАО «Автоспецтранс» и ООО «Независимый регистратор «АВАЛ».

По результатам торгов победителем торгов было признано Закрытое акционерное общество «Автоспецстрой» (протокол №3 об итогах аукциона, т.1 л.д.79-80), с которым были заключены  договор купли-продажи  имущества  № 20 и договор купли-продажи  имущества   № 21 от 29.09.2006 г.

  Ссылаясь  на то, что конкурсный управляющий выставил на торги и продал имущество, без надлежащих правовых оснований и нарушение правил проведения торгов, установленных действующим законодательством  истцы обратились в суд с указанным иском.

По мнению истцов, указанные нарушения ограничили круг потенциальных покупателей.

Отказывая  в   удовлетворении  заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для признания недействительными торгов, состоявшихся 19  сентября 2006 года.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Исследуя вопросы организации и проведения торгов, судом не было установлено существенных нарушений, влекущих признание их недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи  449 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок организации и проведения торгов, с учетом положений  Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 29.12.2002 г. (ст. ст.  28, 110, 111, 120, 139)   регламентирован  статьей 448 ГК РФ.

Судом  первой инстанции установлено, что выставленное    на    торги    имущество,  как следует из решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.03.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006, постановления кассационной инстанции Федерального суда Центрального округа,  в связи с рассмотрением  иска ОАО «Спецстрой» к ООО «УМ № 1 «Спецстрой» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности и применением реституции, возвращено ОАО «Спецстрой» (судебный акт  вступил в законную силу).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ  у ОАО «Спецстрой»  вновь возникли правомочия собственника спорных  производственных баз, в том числе по их распоряжению (продаже).

Положение  о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника утверждено собранием кредиторов ОАО «Спецстрой» от 14.06.2006 г. 

Собранием  кредиторов  ОАО «Спецстрой»   от 25.08.2006  г.  утверждена начальная продажная цена имущества.

Объявления о проведении  торгов  опубликованы в «Российской газете» от 19.08.2006 г. ( т.1 л.д.86) и в газете «Житье-Бытье» от 15.08.2006 г. которое содержало информацию  о   наименовании продаваемого имущества, о начальной цене имущества, о шаге аукциона, о сроках подачи заявок и внесения задатка, о сумме задатка. Кроме этого,   указан адрес организатора аукциона.

19.09.06 г. Некоммерческим партнёрством «Гильдия арбитражных управляющих Липецкой области» на основании договора     поручения  от 14.08.2006 г. были проведены открытые торги  в форме аукциона   по продаже производственных баз ОАО «Спецстрой». В торгах приняли участие ЗАО «Инвестиционная компания «НОВОТОН», ЗАО «Автоспецтранс» и ООО «Независимый регистратор «АВАЛ». С победителем торгов ЗАО «Автоспецтранс» заключен договор купли-продажи

Проверяя доводы  истца, изложенные в апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции  исходил из положений  в  ст.  448  ГК РФ, которая регламентирует  порядок организации и проведения торгов. Данная норма права  не содержится  специальных требований к форме извещения   о   проведении   торгов, однако ст. 28,  п.   6   ст.   110 ст. 111, 139  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкретизируют  нормы ст. 448 ГК РФ.

Исходя из изложенного,   как правильно установил суд первой инстанции, объявление о торгах было опубликовано в «Российской газете» и газете «Житье-бытье», издаваемой  на территории Липецкой области и сведения,  содержащиеся в объявлениях соответствует требованиям ст.28, п.6 ст.110, ст. 111, ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ ст. 448 ГК РФ, а факт того, что в торгах участвовало несколько юридических лиц, лишь дополнительно  свидетельствуют, что  информация, содержавшаяся в объявлениях, носила достоверный и общедоступный характер для потенциальных покупателей.

Имевшие место  при проведении торгов нарушения Положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ОАО «Спецстрой»,  на которые истцы ссылаются в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

 Кроме того, оценивая  данные доводы суд исходит из положений ст.447-449 ГК РФ,  поскольку Положение о порядке, сроках и условиях продажи  имущества ОАО «Спецстрой»,  является  локальной нормой, нарушение которой   не могли  существенно повлиять  на результаты проведения торгов и не является основанием для признание торгов недействительными (ст. 3 ГК РФ).

 Довод истцов о  том, что  торги проведены без  проведения  инвентаризации,  необходимость проведения которой установлена ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  как следствие этого  произведена ненадлежащая  оценка имущества должника, в соответствии с которой устанавливалась начальная продажная цена  выставленного на торги имущества,  признается судом несостоятельным, поскольку  в силу  положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» инвентаризация имущества и его оценка производится  до начала проведения торгов. Более того,   произведенная  оценка, (отчет об оценке №4/08 от 03.08.2006 г.)  выставленного на торги имущества, в установленном  ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ