Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n а08-3509/2010-30 по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за выполнение работ по договору подряда.суд первой инстанции арбитражный суд белгородской области

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать: 1) получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования; 2) переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
В силу положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По договору N 5 от 28.05.2010 г. истец приобрел право требования суммы 3 529 450 руб. 19 коп. Как следует из справки конкурсного управляющего ООО "Стройинвест" истец в полном объеме произвел третьему лицу оплату по договору N 5.
Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Круг возражений, которые вправе привести должник, определяется на момент его уведомления о перемене кредитора.
Уведомление о смене кредитора было получено должником 07.06.2010 г.
Таким образом, возражения должника могут относиться к недействительности самого требования или его дополнительных условий, пропуску срока исковой давности, отсутствию вины и другим основаниям ответственности и т.п.
Как следует из материалов дела, спор между цедентом и цессионарием по поводу уступки права отсутствует.
Ответчик не представил доказательств того, что является лицом, имеющим право на оспаривание данной сделки.
Ссылки ответчика на возможность выполнения работ несостоятельны, т.к. доказательств такого выполнения ответчиком не представлено.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при обращении в арбитражный суд первой инстанции, по платежному поручению N 7840 от 04.06.2010 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 40 647 руб. 25 коп., которая с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме подлежит ко взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2010 г. по делу N А08-3509/2010-30 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" - удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Белгородские цифровые магистрали" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" 3 529 450 руб. 19 коп. неосновательного обогащения и государственную пошлину по иску в сумме 40 647 руб. 25 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Белгородские цифровые магистрали" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство Щит-СР" 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Н.П.АФОНИНА