Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2007 по делу n А14-16701/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» июня 2007 года                                                         Дело №А14-16701/2006

                                                                                                                            606/9

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2007 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2007 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                       Барковой В.М.,

Судей                                                                                 Мокроусовой Л.М.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                            Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2007 года по делу №А14-16701/2006/606/9 (судья Коновкина Т.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронежрегионгаз» к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, при участии в деле в качестве третьих лиц муниципального образования Семилукский муниципальный район в лице администрации Семилукского муниципального района г.Семилуки Воронежской области, главного финансового управления администрации Воронежской области о взыскании 48030 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Воронежрегионгаз»: Куприна Т.Н. – юрисконсульт, доверенность № 4-126/06 от 10.01.2007г., паспорт серии 7402 № 256741 выдан УВД г.Надыма и Надымского района Ямало-ненецкого автономного округа Тюменской области 12.09.2002г.

от Министерства финансов РФ: Ситникова Н.В. – ведущий специалист – эксперт юридического отдела, доверенность № 13275 от 24.05.2007г., паспорт серии 2003 № 479560 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 05.02.2003г.

от администрации Семилукского муниципального района г.Семилуки Воронежской области и ГФУ Воронежской области представители не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежрегионгаз» (далее – истец, ООО «Воронежрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Воронежской области, о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия государственных органов, в размере 48030 руб. 59 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование Семилукский муниципальный район в лице администрации Семилукского муниципального района г.Семилуки Воронежской области, главное финансовое управление администрации Воронежской области.

Решением от 26.03.2007г. исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ООО «Воронежрегионгаз» взыскано 48030 руб. 59 коп. убытков.

Не согласившись с решение суда, УФК по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг производятся за счет средств бюджетов субъектов и местных бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным. подлежащим отмене.

Представитель истца в отзыве и судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по мотиву их необоснованности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьих лиц о месте и времени судебного заседания. Копии судебного акта получены третьими лицами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поставляя за период с 01.08.2003г. по 31.12.2003г. газ жителям Семилуксого района Воронежской области, истец в соответствии с Законом РФ от 18.10.1991г. №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» предоставлял льготы по плате за газ.

Размер недополученной ООО «Воронежрегионгаз» компенсации в связи с предоставлением в 2003 году вышеуказанных льгот составил 48030 руб. 59 коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Воронежрегионгаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении требования ООО «Воронежрегионгаз», арбитражный суд исходил из следующего.

Выпадающие доходы, образовавшиеся в результате предоставления указанной льготы в размере 48030 руб. 59 коп., истцу не были компенсированы, что явилось основанием для обращения ООО «Воронежрегионгаз» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данной суммы в качестве убытков.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поэтому неполученная истцом сумма, составляющая разницу между установленной ценой на природный газ и льготной ценой его реализации жителям Семилуксого района Воронежской области, правильно расценена судом как реальный ущерб истца.

В пункте «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статье 16 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» лицам, подвергшимся политическим репрессиям, предоставлено право на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 17 Закона).

В соответствии с пунктами 1 и 6 Правил предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона «О реабилитации жертв политических репрессий», утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2002г. №334 и продленных на 2003 и 2004 годы постановлениями Правительства от 10.02.2003г. №85 и от 14.02.2004г. № 80 финансирование расходов на предоставление льгот этим лицам производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 15.01.1993г. №4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Трудовой Славы» указанные категории лиц (и совместно проживающие с ними члены их семей) освобождаются от оплаты коммунальных услуг (водоснабжения, канализации, газа, электричества, горячего водоснабжения и центрального отопления). Расходы органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, связанные с реализацией настоящего Закона, возмещаются местными финансовыми органами за счет средств федерального бюджета Российской Федерации (статья 11 Закона).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» предусмотрено освобождение Героев Социалистического Труда, полных кавалеров ордена Трудовой Славы и проживающих совместно с ними нетрудоспособных членов их семей от оплаты коммунальных услуг.

В статье 7 названного Закона установлено, что расходы, связанные с реализацией настоящего Закона, финансируются за счет бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов изложен в Правилах предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2002г. №333 (далее - Правила). Их действие продлено на 2003 - 2004 годы. В силу названных Правил расходы, связанные с реализацией данных законов, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций на 2002 год.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что невозмещенные расходы, связанные с предоставлением льгот по названным законам, составляют 48030 руб. 59 коп. без учета налога на добавленную стоимость, и сделал вывод о выделении Воронежской области из федерального бюджета недостаточно средств на реализацию Закона «О реабилитации жертв политических репрессий», Закона «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалеров ордена Трудовой Славы» для возмещения организациям, предоставившим эти льготы. Основания для признания вывода Арбитражного суда Воронежской области неправильным у апелляционного суда отсутствуют.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. №584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Воронежской области правомерно удовлетворил требования истца за счет казны Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что главным распорядителем бюджетных средств является не Министерство финансов РФ, а иной исполнительный орган, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. В рассматриваемом случае ответчик не доказал, что убытки у ООО «Воронежрегионгаз» возникли в результате неправомерных действий (бездействия) конкретных исполнительных органов.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Неисполнение Российской Федерацией своих