Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2006 по делу n А36-4802/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

денежных средств на расчетном счете Общества; сроки взыскания, установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ, Инспекцией не нарушены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно признана в качестве необоснованно начисленной пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 851 349 рублей 38 копеек. Данное обстоятельство не оспаривается ГУ – УПФ РФ по Грязинскому району Липецкой области и Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области, о чем свидетельствует представленное сторонами соглашение об обстоятельствах дела.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области следует признать недействительным в части взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 851 349 рублей 38 копеек.

Суд апелляционной инстанции также считает, что Арбитражным судом Липецкой области дана надлежащая правовая оценка доводам ООО «Грязигазмаш» по поводу пропуска срока давности взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно при исчислении срока давности взыскания пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование применил в отношении задолженности по страховым взносам и пени, образовавшейся до введения части первой Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 8 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (утвержден Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 года №2122-1), по задолженности образовавшейся после введения части первой Налогового кодекса Российской Федерации - соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации, сослался на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также указал на то, что реструктуризация задолженности прерывает течение срока давности.

Арбитражным судом Липецкой области дана надлежащая правовая оценка доводам ООО «Грязигазмаш» о том, что у Общества отсутствует обязанность уплачивать пеню в полном объеме в связи с тем, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникла в период действия договора о совместной деятельности с ОАО «Грязинский культиваторный завод» от 02.11.1999 года в связи с чем она должна быть распределена между участниками пропорционально их долям в товариществе.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, также в связи с тем, что оспариваемая ООО «Грязигазмаш» сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 27.11.2001 года признана Обществом как собственная задолженность, о чем свидетельствует подача в налоговый орган заявления о реструктуризации данной задолженности подписанного руководителем заявителя (то есть до признания договора о совместной деятельности недействительным решением Арбитражного суда Удмуртской области от 05.02.2003 года по делу №А71-246/2002-Г7), использование обществом данной реструктуризации в период с 18.12.2001 года по 01.04.2004 года, уплата в ее рамках части страховых взносов. 

Новых доводов в апелляционной жалобе изложено не было, в связи с чем у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом,  судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

При подаче настоящей жалобы ООО «Грязигазмаш» платежным поручением от 13.04.2006 года №98 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2006 года по делу №А36-4802/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Грязинский машиностроительный завод газовой аппаратуры» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Ж. Н. Потихонина

                                                                                                  А. И. Протасов