Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 по делу n ВОЙРЕПУТАЦИИ,. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота и т. п., которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержательно-смысловую направленность оспариваемых сведений, заслушав лиц, участвующих в деле, суд области правомерно пришел к выводу, что они порочат деловую репутацию истца, как субъекта предпринимательской деятельности, поскольку содержат утверждения о нарушении истцом норм действующего законодательства, низком уровне квалификации работников ООО «Строительство и эксплуатация газопроводов», а также о недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности.

При  установлении допустимости применения и пригодности не запрещенного законом конкретного способа защиты в рамках соответствующего правоотношения судом правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно ограничился возложением на ответчика обязанности отозвать порочащее письмо.

Исходя из существа правоотношения судом правильно отказано в части удовлетворения требований  об опровержении путем направления опровержения в ФГУ «Федеральный лицензионный центр». Письмо ответчика в ФГУ «ФЛЦ» было направлено Управлением Ростехнадзора по Курской области, поэтому нет оснований считать этот факт распространением сведений со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2007 г. по делу № А35-5339/06-С23 принято в соответствии с нормами материального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.03.2007 г. по делу № А35-5339/06-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                             Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                       В.М. Баркова

Л.А. Колянчикова