Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n а14-3602-201021/19б по требованию об установлении и включении требований заявителя, как обеспеченных залогом недвижимости, в реестр требований кредиторов.суд первой инстанции арбитражный суд воронежской области

в соответствии с ч. 6 ст. 9 указанного Закона за период с 09.01.2010 по 08.06.2010.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В пункте 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов ООО СМУ "Галтель" 1 415 781,67 руб. основного долга, 683954,37 руб. процентов за период с 20.11.2007 по 08.06.2010, 156 197,42 руб. процентов за период с 09.01.2010 по 08.06.2010 с учетом положений, предусмотренных статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об обязательствах, обеспеченных залогом недвижимости должника.
На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2010 г. по делу N А14-3602/2010/21/19б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СМУ "Галтель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
В.М.БАРКОВА
Судьи:
Н.Т.СТЕПАНОВА
И.Г.СЕДУНОВА