Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А14-14857/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

24.03.2005 г.

         С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правильно указал в обжалуемом решении, что ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» подлежит возврату доля именно в размере 81,53% в уставном капитале ООО «Космос-К».

        Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права участников – физических лиц на доли уставного капитала ООО «Космос-К» в размере по 30% уставного капитала действительны, апелляционной инстанцией отклоняется, как несостоятельный и неподтвержденный материалами дела.

        Доводы Крюкова С.Е. об отсутствии доказательств оплаты истцом спорной доли также являются необоснованными, поскольку документально не подтверждены. Как правильно отметил суд, сам по себе факт непол­ной оплаты доли участником общества не может служить основанием для отказа в возврате ему указанной доли, отчужденной по недействительной сделке.

        По мнению апелляционной инстанцией, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, с учетом положений статьи 182 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно обратил обжалуемое решение к немедленному исполнению.       

        Остальные доводы заявителя апелляционной инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, допущено не было.  

        При таких обстоятельствах решение  Арбитражного суда Воронежской области от 22 января 2007 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крюкова Сергея Егоровича - без удовлетворения.

 Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – Крюкова С.Е.

 Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 22 января 2007 года по делу № А14-14857/2004 571/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крюкова  Сергея Егоровича, г.Воронеж, - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

   Председательствующий судья                                И.Б. Сухова

   Судьи                                                                             Л.М. Мокроусова

                                                                                           В.М. Баркова