Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу n А14-14857/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2007 года                                                             Дело  № А14-14857/2004

г.Воронеж                                                                                                       571/21                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2007 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                                Мокроусовой Л.М.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крюкова Сергея Егоровича, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2007 г. по делу № А14-14857-2004 571/21 (судья Коновкина Т.М.),

          при участии:

от ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия»: Труфанова А.А., ведущего юрисконсульта, доверенность № 311/29-11 от 16.01.2007 г., паспорт серии 2001 № 600931 выдан Железнодорожным РОВД г.Воронежа 30.08.2001г.,

от ООО «Вастр»: Шуткина С.Н., представителя по доверенности б/н от 22.01.2007 г., паспорт серии 2004 № 143763 выдан Ленинским РОВД г.Воронежа 27.11.2003 г.,

от Крюкова С.Е.: Крюкова С.Е., паспорт серии 2004 № 202612 выдан Коминтерновским РУВД г.Воронежа 05.02.2004 г.,

от ООО «Космос-К»: Сотникова П.О., представителя по доверенности б/н от 22.01.2007 г., паспорт серии 2003 № 942077 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 28.08.2003 г.,

от временного управляющего ООО «Космос-К» Стрельникова С.В.: (после перерыва) Анисимовой И.В., представителя по доверенности № АК-07 от 20.03.2007 г., паспорт серии 2002 № 995991 выдан Центральным РОВД г.Воронежа 24.04.2002 г.,

от Хорохординой Н.П.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

          Федеральный научно-производственный центр - Закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» /далее – ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия»/, г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вастр» /далее – ООО «Вастр»/, г. Воронеж, о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Космос-ЭНВО» /далее – ООО «Космос-ЭНВО»/ от 16.11.2001 г. и применении последствия его недействительности путем обязания ответчика возвратить эту долю.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при первоначальном рассмотрении дела было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Космос-К» /далее – ООО «Космос-К»/, г. Воронеж.

          Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2005 г., исковые требования удовлетворены в части признания недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Космос-ЭНВО» от 16.11.2001 г., в части обязания возвратить долю в уставном капитале ООО «Космос-К» в размере 81,53% уставного капитала отказано.

          Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2006 г. вышеуказанные решение и постановление апелляционной инстанции Ар­битражного суда Воронежской области в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Вастр» возвратить долю в уставном капитале ООО «Космос-К» в размере 81,53% уставного капитала отменено и дело направлено для нового рассмотрения в тот же суд.

          В ходе нового рассмотрения спора судом первой инстанции приняты к рассмотрению уточненные исковые требования ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» о применении последствия недействительности договора купли-продажи доли в размере 81,53% в уставном капитале ООО «Космос-ЭНВО» от 16.11.2001 г. между ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» и ООО «Вастр» в виде возврата истцу доли в уставном капитале ООО Космос-К» в размере 81,53% уставного капитала.

          Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Крюков Сергей Егорович, г.Воронеж, Хорохордина Надежда Петровна, г.Воронеж, и Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области /далее – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области/, г.Воронеж.

          Решением от 22 января 2007 года, обращенным к немедленному исполнению, Арбитражный суд Воронежской области применил последствия недействительности (ничтожности) договора купли-продажи до­ли в уставном капитале ООО «Космос-ЭНВО» от 16.11.2001 г. между ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» и ООО «Вастр» путем возврата ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» доли в уставном капитале ООО «Космос-К» в размере 81,53% уставного капитала.

Третье лицо Крюков С.Е., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнениях к ней.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, указанным в представленном отзыве, полагая, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2007 г. является правомерным.

Представитель ответчика ООО «Вастр» также поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указав на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

          Третье лицо ООО «Космос-К» возражает против доводов апелляционной жалобы, отзыв представлен не был.

          Третьи лица Хорохордина Н.П. и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представив заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьих лиц Хорохординой Н.П. и МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о времени и месте судебного разбирательства, учитывая представленные ими заявления, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, а также ввиду отсутствия надлежащего их извещения, в судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 22.05.2007 г. /19.05. и 20.05.2007 г. – выходные дни/.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб,  заслушав объяснения сторон, третьего лица, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Крюкова С.Е. следует оставить без удовлетворения, а  решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2007 года – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» согласно учредительному договору от 28.06.1998 г. являлся участником ООО «Космос-ЭНВО» (в настоящее время - ООО «Космос-К») с долей в уставном капитале указанного общества в размере 81,53%.

Шестнадцатого ноября 2001 г. между истцом и ответчиком ООО «Вастр» был оформлен договор купли-продажи указанной доли, по условиям которого истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) купил долю в ус­тавном капитале ООО «Космос-ЭНВО» в размере 81,53%.

Стоимость передаваемой доли составила 13 888 руб. 63 коп. /пункт 3 договора/.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2005 г. /дело № А14-14857-2004  571/21/, вступившим в законную силу, данный договор признан ничтожной сделкой.

         Ссылаясь на указанное обстоятельство, ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском /с учетом уточнения/ о применении последствия недействительности договора купли-продажи доли в размере 81,53% в уставном капитале ООО «Космос-ЭНВО» от 16.11.2001 г. между ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» и ООО «Вастр» в виде возврата истцу доли в уставном капитале ООО Космос-К» в размере 81,53% уставного капитала.

  Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ООО «Вастр» было приобретено 81,53% доли в уставном капитале ООО «Космос-К» в результате исполнения ничтожной сделки, то исковые требования ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» о возврате ему указанной доли в уставном капитале ООО «Космос-К» являются обоснованными.

        Апелляционная инстанция полагает вывод арбитражного суда правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

        Как установлено материалами настоящего дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2005 г., вступившим в законную силу, был признан ничтожным договор купли-продажи доли в размере 81,53% в уставном капитале ООО «Космос-Энво» от 16.11.2001 г., заключенный между ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» и ООО «Вастр».

        Поскольку с момента совершения указанной сделки у ООО «Вастр» не возникло никаких прав на долю в уставном капитале ООО «Космос-К» (на момент совершения сделки – ООО «Космос-Энво»), суд области правомерно, с учетом статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ применил последствия недействительности указанной сделки в виде возврата ФНПЦ ЗАО «НПК(о) «Энергия» доли в размере 81,53% в уставном капитале ООО «Космос-К».

        Суд апелляционной инстанции согласен с арбитражным судом о несостоятельности довода ООО «Вастр» о невозможности применения последствий недействительности сделки ввиду изменения соотношения долей, принадлежащих участникам ООО «Космос-К», в результате увеличения уставного капитала общества путем внесения участниками общества дополнительных вкладов.

          В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что 01.12.2005 года общим собранием участников ООО «Космос-К» в составе ООО «Вастр», Крюкова С.Е. и Хорохординой Н.П. были приняты решения (протокол № 18) об увеличении уставного капитала общества до 100 000 руб. путем внесения дополнительных вкладов участниками общества, в том числе: ООО «Вастр» - 23 517 руб. 54 коп., Крюковым С.Е. – 29 528 руб. 04 коп., Хорохординой Н.П. – 29 921 руб. 34 коп., а также о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества.

          Согласно учредительным документам ООО «Космос-К» участникам общества ООО «Вастр», Крюкову С.Е. и Хорохординой Н.П. стало принадлежать 40%, 30% и 30% доли в уставном капитале ООО «Космос-К» соответственно.

          Решением МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 12.12.2005 г. № 3450-05/2 на основании заявления ООО «Космос-К» от 05.12.2005 г. произведена регистрация изменений, принятых решением общего собрания участников общества от 01.12.2005 г.

          Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка решению общего собрания участников ООО «Космос-К» от 01.12.2005 г. и правомерно, с учетом представленных регистрирующим органов материалов регистрационного дела ООО «Космос-К», анализа положений абзацев 4, 5 пункта 1 статьи 19  Федерального Закона Российской Федерации  № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» признано несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Космос-К», поскольку последним не были представлены доказательства представления регистрирующему органу документов, подтверждающих внесение дополнительных вкладов участниками общества в порядке и сроки, установленные вышеназванной нормой закона.

         Доказательств обратного ответчиком при рассмотрении спора не представлено.

         Такой вывод суда области полностью соответствует и положению, закрепленному в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

         Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2005 г. по заявлению истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Вастр» отчуждать принадлежа­щую ему долю в уставном капитале ООО «Космос-К» и выходить из состава участников ООО «Космос-К», а также запрета МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области производить регистрацию изменений в учредительные документы ООО «Космос-К», связанные с отчуждением ООО «Вастр» доли в уставном капитале ООО «Космос-К», либо с выходом ООО «Вастр» из состава участников ООО «Космос-К».

         Доля ООО «Вастр» составляла 81,53% в уставном капитале ООО «Космос-К», однако в результате принятых решений на общем собрании участников ООО «Космос-К» 01.12.2005 г. доля ООО «Вастр» фактически была уменьшена и стала составлять 40%, что свидетельствует о нарушении последним определения Арбитражного суда Воронежской области от