Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2007 по делу n А14-16150/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по текущим обязательствам, чьи права нарушены, истцом не представлено.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пп.1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом,   сделка по погашению ЗАО «Сончино» 500000 руб. основного долга и 10 186 руб. 30 коп. задолженности по процентам является недействительной, поскольку совершена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ЗАО «Сончино» банкротом, и безусловно привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора, Сбербанка России, перед другими кредиторами истца.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части применения последствий недействительности указанных сделок в виде возврата истцу 510 186 руб. 30 коп. и восстановлении кредиторской задолженности ЗАО «Сончино» перед Сбербанком России на указанную сумму, удовлетворены обоснованно.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что иск в Арбитражный суд был предъявлен ненадлежащим лицом, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом.

Кроме того, согласно п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В данном случае исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки было заявлено ЗАО «Сончино» в лице конкурсного управляющего, что соответствует указанным требованиям законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда первой инстанции правильными и обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводятся к переоценке доказательств и не могут повлиять на правильность выводов суда об удовлетворении требований истца.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2007г. по делу №А14-16150-2006/685/5 по иску Закрытого акционерного общества «Сончино» в лице конкурсного управляющего Григорьева Ю.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Острогожского отделения №989, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без изменения, апелляционную жалобу  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Острогожского отделения №989 – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном порядке.

Председательствующий                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                         И. Б.  Сухова

Ж.Н. Потихонина