Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 по делу n А08-4313/06-27. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок книг учета доходов и расходов за 2002 – 2003 годы, книг продаж за 2002 – 2003 годы, книг покупок за 2002 – 2003 годы (всего 6 документов) в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пункт 2 этой же нормы предусматривает, что отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Факт непредставления истребуемых документов не оспаривается предпринимателем по существу, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 300 рублей является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для признания недействительным оспариваемого решения отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неверно изложил заявленные требования, отклоняется судом первой инстанции, поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы ИП Статура И. Н. квитанцией от 15.03.2007 года уплатила государственную пошлину в сумме 50 рублей. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.   

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 19.02.2007 года по делу №А08-4313/06-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Статура Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        А. Е. Шеин

Судьи                                                                                 В. А. Сергуткина

                                                                                            В. А. Скрынников