Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 по делу n А48-4553/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регистрации, а УФРС по Орловской области необоснованно привлечено в качестве ответчика по делу, несостоятелен и подлежит отклонению ввиду следующих причин.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

По смыслу данной нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о его регистрации.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, надлежащим ответчиком по нему является учреждение, осуществляющее государственную регистрацию (статья 131 Гражданского кодекса РФ). Поскольку в настоящее время таковым органом является УФРС по Орловской области, оно обоснованно привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалоб проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Управление муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ» освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.02.2007 г. по делу №А48-4553/06-10 оставить без изменения, апелляционные жалобы УФРС РФ по Орловской области и управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи:                                                                                  И.Б. Сухова

                                                                                                     Л.М. Мокроусова