Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу n А64-7866/06-19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнению приостановлено судом, и что об этих доказательствах было известно налоговому органу.

Судом установлено, что апелляционная жалоба ЗАО «Тамбовнефтепродукт» на определение арбитражного суда от 30.08.2006 года о завершении конкурсного производства оставлена без движения определением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 25.09.2006 года. Указанная жалоба принята к производству 30.10.2006 года. Заявление общества об обеспечении апелляционной жалобы судом не рассматривалось в связи с поступившим отказом ЗАО «Тамбовнефтепродукт» от заявления об обеспечении.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в действиях налогового органа отсутствует признак неправомерности.

Судом также учтено, что оспариваемые действия налогового органа были направлены исключительно на исполнение судебного акта и не нарушили права законные интересы ЗАО «Тамбовнефтепродукт», который в соответствии со статьей 114 Закона о банкротстве в течение 10-лет после завершения конкурсного производства имеет право требования к лицам, незаконно получившим имущество должника. Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 48 постановления от 15.12.2004 года №29 кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. 

Суд апелляционной инстанции также считает, что суд первой инстанции правомерно не принял довод арбитражного управляющего ФГУП «Тамбовавтодор» Игнатенко Ю. В. о том, что обществом был пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок на обжалование действий ИФНС России по г.Тамбову.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании незаконными действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из пояснений ЗАО «Тамбовнефтепродукт» следует, что о факте государственной регистрации ФГУП «Тамбовавтодор» оно узнало только 01.11.2006 года в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего ФГУП «Тамбовавтодор» Игнатенко Ю. В. Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2006 года, из которого следует, что конкурсным управляющим заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ФГУП «Тамбовавтодор». При рассмотрении жалобы судом установлено, что должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией юридического лица на основании решения арбитражного суда, о чем в реестр внесена соответствующая запись. Заявление общества поступило в суд первой инстанции 15.12.2006 года, что подтверждается штампом суда о принятии входящей корреспонденции. Таким образом, ЗАО «Тамбовнефтепродукт» обратилось в суд с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Указанное обстоятельство не было опровергнуто инспекцией и третьим лицом,

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией правомерно внесена запись в Едины государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ФГУП «Тамбовавтодор» и выдано соответствующее свидетельство, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче настоящей апелляционной жалобы ЗАО «Тамбовнефтепродукт» платежным поручением от 28.02.2007 года №294 уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей. Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, оснований для возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2007 года по делу А64-7866/06-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тамбовнефтепродукт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Т. Л. Михайлова

                                                                                              В. А. Скрынников