Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2007 по делу n ВА З.М.),. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в результате конкретной операции произойдёт увеличение экономических выгод организации. Эта уверенность имеется в том случае, когда  организация   получила  в   оплату   актив,   либо   отсутствует  неопределённость   в получении актива;

г)   право  собственности  (владения, пользования и распоряжения) на продукцию( товар) перешло от организации   к покупателю или работа принята заказчиком ( услуга оказана);

д)  расходы, которые произведены, или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены (пункт 12 ПБУ 9/99).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров, либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которых у налогоплательщика  законодательство о налогах и сборах связывает  возникновение обязанности по уплате налогов и сборов.

Статье 40 Налогового кодекса установлено, что если иное не предусмотрено названной статьей, то  для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг), указанная сторонами сделки.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 13 Правил оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г.  № 392, установлено, что размер платы за коммунальные услуги (в том числе за услуги газоснабжения) определяется как произведение тарифов на соответствующие коммунальные услуги на объемы потребленных ресурсов (воды, газа, электрической и тепловой энергии и т.д.) по показаниям приборов учета. При  отсутствии приборов учета объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления.

Пункт 2.9 Правил учета газа от 10.10.1996 также предусматривает, что учет количества газа, реализуемого населению, производится по приборам учета газа или на основании норм расхода газа (на приготовление пищи, горячей воды и отопления, при наличии систем местного отопления). Нормы расхода газа на одного человека и единицу отапливаемой площади, а также нормы расхода газа на содержание скота в личном подсобном хозяйстве разрабатываются и определяются газораспределительными организациями в установленном порядке.

Согласно пункту 2.10 указанных Правил право утверждать нормы расхода газа предоставляется органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.07.1993 г.  № 719.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность определения стоимости газа, потребленного населением и осуществления расчетов за газ с населением как исходя из показаний приборов учета, так и расчетным путем на основе установленных нормативов потребления, при этом наличие такого норматива не ограничивает население в использовании газа, поскольку пунктом  З статьи 541 Гражданского кодекса установлено, что  в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве, оплачивая при этом лишь количество газа, определяемое по установленным нормам.

Из изложенного следует, что в части потребления газа населением без счётчиков учёта нельзя рассматривать отпуск газа в газораспределительную сеть как реализацию его в целях налогообложения, поскольку  это противоречит  принципам определения выручки, установленным законодательством о бухгалтерском учете, так как в данном случае организация, отпускающая газ в газораспределительную сеть, не может рассчитывать  на получение в указанной части  выручки по конкретному договору, на точное определение выручки, на увеличение экономической выгоды в результате совершения этой операции.

Поскольку по нормам действующего законодательства общество не имеет права потребовать от населения производить оплату за потребленный газ сверх установленных норм потребления, то выручка им правомерно рассчитывалась исходя из норматива потребления, а разница, возникающая между количеством отпущенного в газораспределительную сеть газа и количеством оплаченного населением газа по нормативам, является, согласно  пункту 2.4 Методических положений по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) газовых хозяйств, утвержденных Минтопэнерго России от 30.12.1992 г., является коммерческими потерями  газоснабжающей организации, обусловленными погрешностью приборов учета и применяемыми нормами расхода и потребления,   учитываемыми в целях налогообложения.

Налоговым органом факт осуществления обществом расчетов с населением  расчетным путем по нормативам  при проведении проверки установлен. Убедительного обоснования того, что в данном случае общество обязано было определять расчет выручки иным способом, чем расчетным, налоговым органом суду не представлено, в связи с чем решение суда  в части, касающейся налога на прибыль является правильным.

Также обжалуемое решение представляется  обоснованным и в части, касающейся налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации,  объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, под которыми статьей 39  Налогового Кодекса понимается  соответственно передача на  возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права  собственности на товары, результатов выполненных работ, одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных  Кодексом – передача прав собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 167 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде),  моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость   в зависимости от принятой учетной политики  для целей налогообложения, если иное не предусмотрено  пунктами 6-11  названной статьи, для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике  момент определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость  по мере отгрузки и  предъявления покупателю  расчетных документов, являлся день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг); для налогоплательщиков,  утвердивших в учетной политике момент определения  налоговой базы по  мере поступления денежных средств  - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ,  оказанных услуг), под которой, в частности, понимается  поступление денежных средств на счета (в кассу)  как налогоплательщика, так  и его представителей -   комиссионера, поверенного, агента.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции)  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Статьями 171, 172 Налогового Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные при ввозе  на таможенную территорию Российской Федерации товаров,  приобретаемых для осуществления  производственной деятельности,  перепродажи или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для  уменьшения подлежащих уплате сумм налога  на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового Кодекса,  расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

На основе представленных сторонами документов судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде обществом для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость применялась учётная политика по «оплате», поэтому обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость  могла возникнуть у него только после получения денежных средств от потребителей газа.

Поскольку объём газа в 69726, 24 тыс. куб. м не был и не мог быть оплачен физическими лицами в силу существующего порядка учета и оплаты газа населением,  у   общества отсутствовала  обязанность по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, определенной налоговым органом исходя из количества и стоимости газа, отгруженного в газораспределительную сеть.

Правом на предъявление налога к вычету  в сумме, уплаченной поставщику газа – обществу «Межрегионгаз», налогоплательщик воспользовался обоснованно, поскольку имеющимися у него документами факт  оплаты обществу «Межрегионгаз» стоимости 1216741,60 тыс.куб. газа с  налогом на добавленную стоимость доказан и  налоговым органом  он не отрицается.

Согласно части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых акты, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

Налогоплательщик доказал обстоятельства, на которые он ссылался в подтверждение своих требований.

Налоговый орган необходимых доказательств не представил.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности  доначисления налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки  налога на прибыль в сумме 14748872 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 2949774 руб.,  пени по налогу на прибыль  в сумме 1258083 руб., налога на добавленную стоимость  в сумме 22092176 руб., штрафа по налогу на добавленную стоимость  в сумме 4418435 руб.,  пени по налогу на добавленную стоимость  в сумме 753498 руб.

Соответственно у суда не имелось оснований и для удовлетворения встречных требований налогового органа в связи с их необоснованностью.

В части взыскания не оспариваемых сумм налога на прибыль 78063 руб., штрафа по налогу на прибыль15613 руб., пеней по налогу на прибыль  6660 руб. требования не могли быть удовлетворены судом в связи с добровольной уплатой налогоплательщиком указанных сумм. Доказательства уплаты указанных сумм налогоплательщиком представлены в материалы дела.

Ссылка налогового органа на притворность договора транспортировки газа, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» и открытым акционерным обществом «Белгородоблгаз» не может быть принята судом во внимание как необоснованная.

В соответствии со статьей  170 Налогового  кодекса под притворной сделкой понимается сделка, которая  совершена с целью прикрыть  другую сделку. В этом случае к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено участие в процессе газоснабжения, под которым названным законом понимается  одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа, организаций, занимающихся различными видами деятельности, в том числе:

   -организаций, осуществляющих  производство и поставки газа (независимые организации),

   -организаций,  осуществляющих транспортировку и подачу газа  непосредственно его потребителям (газораспределительные  организации и системы),

   -организаций, осуществляющих транспортировку газа (газотранспортные организации и системы).

Процесс газоснабжения потребителей газом осуществляется посредством взаимодействия  всех перечисленных организаций.

Судом при рассмотрении дела установлено, что  между обществом с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» и открытым акционерным обществом «Белгородоблгаз» в проверяемом периоде были заключены договор  транспортировки газа  № 2-1x75-0017 от 30.12.2003 г., предметом которого являлась транспортировка газа по сетям газораспределительной организации  по потребителей, и  договор  на оказание услуг № 5-0018 от 30.12.2002 г., согласно которому акционерное общество обязалось от имени и в интересах общества «Белрегионгаз» осуществлять действия по заключению договоров на поставку природного газа населению Белгородской области, начислению и сбору платежей за него и перечислению собранных средств на расчётный счёт общества, а также выполнение иных действий, связанных с исполнением вышеназванных обязанностей в соответствии с выданным заданием.

Указанные  сделки не противоречат ни Гражданскому кодексу Российской Федерации, ни Федеральному закону  «О газоснабжении в Российской Федерации», в связи с чем оснований для квалификации их притворными либо иным образом не соответствующими требованиям закона или иных правовых актов, отсутствуют.

Таким образом,  судом полно установлены и правильно оценены все обстоятельства дела, правильно  применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Убедительных доводов, основанных