Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу n А35-641/05-«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

конкурсного производства и обращении с соответствующим ходатайством в суд;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим А.В. Соловцова, исполнявшего обязанности внешнего управляющего;

- об определении размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10000 руб.;

- об определении периодичности отчета конкурсного управляющего перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов) 1 раз в три месяца;

- об отложении собрания кредиторов на 12 часов00 минут 31.10.2006 года в связи с необходимостью предоставления внешним управляющим отчета внешнего управляющего;

- об отложении рассмотрения отчета о проведении внешнего управления (в связи с принятием решения об обращении в Арбитражный суд Курской области о введении конкурсного производства) до проведения следующего собрания кредиторов, которое должно состояться в срок не позднее 31.10.2006 года.

В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.

Принимая данное определение, арбитражный суд Курской области исходил из того, что при проведении собрания кредиторов ОАО «Теткиноспирт» были допущены нарушения норм Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве), а также нормативных актов, регулирующих правоотношения по банкротству, что привело к нарушению прав участников этих правоотношений, а именно прав ФГУП «Росспиртпром». Данные нарушения выразились в том, что представитель уполномоченного органа - ФНС России не согласовал позицию уполномоченного органа по вопросам, рассматриваемым собранием кредиторов с ФНС России в установленном приказом ФНС России от 18.10.2004 года №САЭ-3-19/2а порядке, учитывая, что ОАО «Теткиноспирт» в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением правительства РФ от 09.01.2004 года № 22-р, и перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 04.08.2004 года № 1009 относится к организациям первой группы – стратегические предприятия и организации. Кроме того, в  нарушение пункта 9 порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве при участии в собраниях кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 года №219, голосование представителя уполномоченного органа осуществлено без решения уполномоченного органа, оформленного письменно. Решения собрания кредиторов приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства могло быть принято собранием кредиторов после рассмотрения отчета внешнего управляющего, который собранию не предоставлялся и не исследовался, имели место нарушение установленного законом порядка голосования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда Курской области, изложенными в определении от 24.11.2006 года.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Исходя из указанной нормы закона заявление ФГУП «Росспиртпром» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Теткиноспирт» подлежало удовлетворению в случае нарушения прав и законных интересов заявителя ФГУП «Росспиртпром» как кредитора ОАО «Теткиноспирт», либо решения приняты собранием кредиторов с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

            В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим кодексом.

Однако, ФГУП «Росспиртпром» ни в заявлении в арбитражный суд, ни в судебном заседании не указал, какие его права и законные интересы  как конкурсного кредитора нарушены принятыми решениями. Доказательств того, что принятые собранием кредиторов решения нарушило или повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в деле не имеется.

То есть, Арбитражным судом Курской области сделан необоснованный вывод о нарушении прав ФГУП «Росспиртпром».

Так, заявитель – ФГУП «Росспиртпром» был уведомлен о проведении собрания в срок, участвовал в собрании, принимал участие в голосовании по вопросам повестки дня. Как следует из протокола собрания от 16.10.2006 года, по каждому вопросу решения были приняты большинством голосов.

Данные обстоятельства соответствуют постановлению  Конституционного суда  Российской Федерации  от 19 декабря 2005 года № 12-П по делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева  о том, что «процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства  кредиторов большинством, а поэтому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что и является публично-правовой целью института банкротства.

Несостоятельны выводы арбитражного суда о том, что при проведении собрания кредиторов должника уполномоченным органом не соблюден порядок голосования, установленный «Порядком голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собраниях кредиторов», утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2004 года №219, поскольку ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» такие основания недействительности собрания кредиторов не предусмотрены. Кроме того, судом не дана оценка доверенности представителю уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов с полномочиями для голосования по всем вопросам повестки дня.

Необоснован вывод суда о нарушении установленных пределов компетенции собрания кредиторов при принятии решений собранием от 16.10.2006 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьи 117, 118 Закона о банкротстве, устанавливая требования к отчету внешнего управляющего и к решениям, принимаемым собранием кредиторов по результатам его рассмотрения, но не ограничивают права собрания кредиторов принимать решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, установленного пунктом 2 статьи 12 Закона, только по результату рассмотрения отчета внешнего управляющего. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства является исключительной компетенцией собрания кредиторов. В силу пункта 7 статьи 119 Закона при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Несостоятельны выводы суда о том, что ОАО «Теткиноспирт» относится к организациям первой группы – стратегические предприятия и организации в соответствии с перечнем, утвержденным Распоряжением правительства РФ от 09.01.2004 года № 22-р, и перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 04.08.2004 года № 1009, поскольку в указанных перечнях в редакциях, действовавших на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов от 16.10.2006 года, ОАО «Теткиноспирт» не значилось.

Таким образом, выводы арбитражного суда Курской области о нарушении прав и законных интересов ФГУП «Росспиртпром»  как конкурсного кредитора принятыми решениями и нарушений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в части удовлетворения заявления ФГУП «Росспиртпром» о признании решений собрания кредиторов ОАО «Теткиноспирт» недействительными;  в удовлетворении данных требований следует отказать.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской  области от 24.11.2006 года по делу №А35-641/05»г» отменить в части удовлетворения заявления ФГУП «Росспиртпром» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16.10.2006 года

- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и обращении с соответствующим ходатайством в суд;

- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим А.В. Соловцова, исполнявшего обязанности внешнего управляющего;

- об определении размера вознаграждения конкурсному управляющему в размере 10000 руб.;

- об определении периодичности отчета конкурсного управляющего перед собранием кредиторов (комитетом кредиторов) 1 раз в три месяца;

- об отложении собрания кредиторов на 12 часов00 минут 31.10.2006 года в связи с необходимостью предоставления внешним управляющим отчета внешнего управляющего;

- об отложении рассмотрения отчета о проведении внешнего управления (в связи с принятием решения об обращении в Арбитражный суд Курской области о введении конкурсного производства) до проведения следующего собрания кредиторов, которое должно состояться в срок не позднее 31.10.2006 года.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий судья:                                     В.М. Баркова

Судьи:                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                            В.И. Федоров