Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу n А48-2680/06-4 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из содержания указанной нормы права торги являются процедурой, посредством которой может быть заключен договор, то есть достигнуто соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей между продавцом и победителем торгов.

Таким образом, принимая во внимание нормы статей 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 27), законодатель не отождествляет торги и заключенную по результату их проведения сделку, а соотносит их как результат и средство его достижения.

В этой связи законом предусмотрен специальный порядок для признания торгов недействительными - по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Заинтересованность лица должна основываться на законных основаниях.

Таким образом, заинтересованность лица состоит не в интересе как таковом, а в правовом (законном) интересе лица, права и законные интересы которого в данном случае нарушаются.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 32 от 02.12.1993 г. разъяснено, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в арбитражный суд участники конкурса или аукциона и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 по Обзору практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В пункте 1 данного Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 г. Президиум ВАС РФ высказал следующую позицию: лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела усматривается, что истец не являлся участником торгов, проведенных 06.06.2006 г., по продаже имущества ЗАО ПИК «Орел-Алмаз», не являлся также и лицом, которому было отказано в участии в торгах, и не имел каких-либо вещных прав на проданное на торгах имущество. Соответственно, мотивируя требования защитой своих интересов как конкурсного кредитора, истец не может расцениваться судом апелляционной инстанции как заинтересованное лицо, исходя из содержания упомянутых выше норм.

По общему правилу объем защиты права не может быть больше объема нарушения права.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать, по причине отсутствия оснований, по которым арбитражным судом может быть установлена заинтересованность истца по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской, в частности какие права и законные интересы были нарушены при проведении торгов и чем это подтверждается.

  Кроме того, апелляционная инстанция также полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о безосновательности требований истца с учетом установления его заинтересованности.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы заявителей апелляционных жалоб по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ суд относит на заявителей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2006 г. по делу № А48-2680/06-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО АК «АЛРОСА» и ЗАО «Производственно-инвестиционная компания Орел-Алмаз»  - без удовлетворения.

Председательствующий судья                            В.И. Федоров               

Судьи                                                                     Л.А. Колянчикова 

                                                                               Ж.Н. Потихонина