Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А14-4500/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уменьшения конкурсным управляющим оценочной стоимости недвижимого имущества, заявленного в качестве лота продажи на публичных торгах.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона о банкротстве одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассматривая жалобу ООО «Спец ВК», суд первой инстанции оценил в совокупности все обстоятельства дела, доводы заявителя и конкурсного управляющего Мордовского М.Н. и пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего отдельных фактов ненадлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, которые свидетельствовали бы о неудовлетворительной работе данного управляющего и причинении убытков должнику или кредитору, оценив действия последнего как разумные, отвечающие интересам, как должника, так и кредиторов, и сопоставив эти действия с допущенными нарушениями в части очередности удовлетворения требований по текущим денежным обязательствам должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора – ООО «Спец ВК» об отстранении арбитражного управляющего.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2007 г. по делу №А14-4500/2005/42/16б оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецВК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      И.Б. Сухова

В А. Скрынников