Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу n А48-685/06-16Б(6). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания этих сумм. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Из вышеизложенного следует, что уполномоченный орган обратился с требованиями о включении в реестр суммы 1199637 руб. 08 коп. с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. Сроки для обращения в суд за принудительным взысканием долга истекли 02.02.2006г., 04.07.2006г., 08.06.2006г., 23.05.2006г., 14.06.2006г., в то время как требования заявлены 06.10.2006г., поэтому требования по данным документам не могут быть признаны установленными в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, налоговым органом утрачена возможность взыскать недоимку, как в бесспорном, так и в судебном порядке. В этой связи требования в сумме 1199637 руб. 08 коп. обоснованно не включены в реестр требований ОАО «Сыродельный комбинат «Орловский».

В отношении недоимок по решениям №715 от 14.08.2006г. (98027 руб.), №505 от 23.06.2006г. (37937 руб. 16 коп.), №200 от 21.12.2005г. (151237 руб. 38 коп. из 547103 руб. 75 коп. - сумма задолженности, неохваченная требованиями №№18053,18408,20206,20890,22806), а также требований №№8785, 8896, 2779, 3780, 22222, 5592, 6274, 5593, 5592, 3873 признанных решениями Арбитражного суда Орловской области суда недействительными и частично недействительными переоценки не требуется поскольку, позиция суда первой инстанции достаточно мотивированна, обоснованна, а, следовательно, правомерна. (Том 4, л.д.108).

На основании вышеизложенного, проверяя доводы уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования налоговой инспекции в сумме 11253706 руб. 56 коп.   обоснованно не включены арбитражным судом первой инстанции в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Сыродельный комбинат «Орловский» в состав третьей очереди.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.01.2007 года по делу №А48-685/06-16б (6) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Заводскому району г.Орла – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      В.И. Федоров

И.Б. Сухова