Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n а35-10980/2009 по делу о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в признании безнадежными ко взысканию и в списании задолженности по налогу на прибыль и ндс, списанных со счетов в банках, но не перечисленных в бюджетную систему, обязании исключить задолженность по указанным налогам.суд первой инстанции арбитражный суд курской области

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А35-10980/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Скрынникова В.А.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Калитвенцева Н.Н., главный специалист-эксперт правового отдела Управления ФНС России по Курской области по доверенности от 11.10.2010, Ямпольская Е.М., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 10.02.2010;
от закрытого акционерного общества "Курскрезинотехника": Ряполова Н.А., начальник юридического отдела по доверенности от 14.12.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2010 г. по делу N А35-10980/2009 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Курскрезинотехника" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконными действий налогового органа,
установил:
закрытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - ЗАО "КРТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - ИФНС России по г. Курску, Инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России по г. Курску, выразившиеся в отказе ЗАО "КРТ" письмом от 07.10.2009 года N 11-34/132293 в признании безнадежными ко взысканию и списании задолженности Общества по налогу на прибыль в размере 6 000 000 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 30 000 000 рублей, списанных со счетов ЗАО "КРТ" в банках, но не перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации,
а также об обязании ИФНС России по г. Курску исключить из лицевого счета ЗАО "КРТ" числящуюся задолженность общества по налогу на прибыль в сумме 6 000 000 рублей и по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 000 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.08.2010 г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
С Инспекции в пользу Общества взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Инспекция, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2010 г. по делу N А35-10980/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ЗАО "КРТ".
В апелляционной жалобе Инспекция указывает следующее.
По мнению Инспекции, ссылка в п. 3 ст. 59 НК РФ на пункт 1 этой же статьи подразумевает применение порядка списания недоимки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации N 100 от 12.02.2001 г., применительно к ликвидированным банкам. Решение о признании безнадежной к взысканию и списании недоимки по налогу на основании п. 3 ст. 59 Кодекса, принимается при наличии документов, предусмотренных п. 4 Постановления Правительства РФ N 100 от 12.02.2001 г., в отношении ликвидированного банка.
В отношении решения суда первой инстанции в части обязания Инспекции исключить из лицевого счета числящуюся спорную задолженность Инспекция указывает на то, что наличие сведений об уплаченных обществом суммах налогов, но не поступивших в бюджет, нарушает права и законные интересы Общества при заключении договоров гражданско-правового характера и получении кредитов. Инспекция полагает, что поскольку суммы налогов, уплаченных налогоплательщиком, но не поступивших в бюджет, не взыскиваются ни в принудительном, ни в судебном порядке, по ним не направляется требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и их не предлагается уплатить налогоплательщику добровольно, то отражение в лицевом счете сумм налогов, перечисленных по платежным поручениям, но не поступившим в бюджет, не нарушает права и законные интересы ЗАО "КРТ".
Инспекция ссылается на то, что лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговыми органами во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей. Поэтому отражение в лицевом счете налоговых платежей само по себе не ущемляет прав налогоплательщиков
Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов Инспекции, просило решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Общество 28.09.2009 г. обратилось в налоговый орган с заявлением N 14-735 об исключении из его лицевого счета задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 30 миллионов рублей и по налогу на прибыль в сумме 6 миллионов рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 59 НК РФ.
ИФНС России по г. Курску письмом N 11-34/132293 от 07.10.2009 г. сообщила Обществу о невозможности списания безнадежных долгов в соответствии с пунктом 3 статьи 59 НК РФ связи с отсутствием порядка их списания.
Считая, что указанные действия Инспекции нарушают его права и законные интересы и противоречат нормам действующего налогового законодательства, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Указанные правила применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням (п. 2 ст. 59 НК РФ).
Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 12.02.2001 г. N 100, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам в случае:
а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;
б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности" (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника;
в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству.
С 1 января 2009 года статья 59 НК РФ была дополнена пунктом 3, согласно которого суммы налога, сбора, пеней и штрафов, списанные со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы (Федеральный закон от 26.11.2008 г. N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 26.11.2008 г. N 224-ФЗ положения пункта 3 статьи 59 части первой НК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к суммам налога, сбора, пеней и штрафов, списанным со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
При этом, ссылка в п. 3 ст. 59 НК РФ на пункт 1 этой же статьи подразумевает применение порядка списания недоимки, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации N 100.
Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Правительства РФ решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено данным Постановлением (п. 3 Постановления).
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ N 100 решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается при наличии применительно к рассматриваемой ситуации выписки из единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по данным налогового органа у Общества числится задолженность по налогу на прибыль и НДС в бюджетную систему Российской Федерации в сумме 36 000 000 рублей.
Данная задолженность отражается налоговым органом в справках о состоянии расчетов с бюджетом, выдаваемых Обществу налоговым органом, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом.
При этом, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 26 октября 1999 года по делу N А35-3250/99С10 признана исполненной обязанность ЗАО "КРТ" по уплате налога на прибыль в сумме 6000000 рублей, перечисленного в бюджет по платежному поручению N 5 от 02.10.1997 года через КБ "Русич", но не зачисленного в бюджетную систему Российской Федерации, суд обязал налоговый орган зачесть уплаченную ЗАО "КРТ" сумму 6000000 рублей на погашение недоимки в бюджет РФ по налогу на прибыль.
Также, решением Арбитражного суда Курской области от 14 февраля 2000 года по делу N А35-173/00С10 была признана исполненной обязанность ЗАО "КРТ" по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 30000000 рублей, перечисленного в бюджет по платежным поручениям N 970 от 03.08.1999 года и N 978 от 10.08.1999 года через ИКБ "Трансинвестбанк", но не зачисленного в бюджетную систему Российской Федерации, суд обязал инспекцию зачесть уплаченную ЗАО "КРТ" сумму 36683000 рублей на погашение недоимки в бюджет РФ по налогу на добавленную стоимость.
Из материалов дела также усматривается, что Инвестиционный коммерческий банк "Трансинвестбанк" ликвидирован 9 января 2003 года, запись о регистрации кредитной организации аннулирована в соответствии с документом N 2037744000160; Коммерческий банк "Русич" ликвидирован 24 июля 2003 года, запись о регистрации кредитной организации аннулирована в соответствии с документом N 2037711005980.
Ввиду изложенного, у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в признании безнадежными к взысканию и списании задолженности Общества по налогу на прибыль в размере 6 000 000 рублей и по налогу на добавленную стоимость в размере 30 000 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 59 НК РФ.
Ссылки Инспекции на отсутствие оснований и порядка списания данной задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основания признания безнадежной ко взысканию и списания задолженности установлены п. 3 ст. 59 НК РФ, а ее порядок в силу прямого указания в п. 3 ст. 59 НК РФ на п. 1 ст. 59 НК РФ отражен в вышеприведенном Постановлении Правительства РФ.
Доводы Инспекции о том, что положения п. 3 ст. 59 НК РФ подлежат применению к списанию задолженности банка, а не налогоплательщика обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие положениям п. 3 ст. 59 НК РФ.
Более того, Приказом ФНС России от 19 августа 2010 г. N ЯК-7-8/393@ Приказ ФНС РФ от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23.09.2010 г. N 18528) также отражен порядок признания безнадежной к взысканию и списания задолженности налогоплательщика по основаниям, установленным п. 3 ст. 59 НК РФ
Также судом установлено, что оспоренные Обществом действия Инспекции, а также отражение налоговым органом в данных лицевого счета спорной задолженности нарушает права и законные интересы Общества.
В обоснование заявленных требований Общество ссылалось на то, что наличие указанных сумм денежных средств, списанных банком с его расчетного счета, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, отрицательно влияет на общую оценку финансовой состоятельности и устойчивости ЗАО "КРТ" при заключении договоров, получении кредитов, обществу как заемщику с повышенной степенью финансового риска устанавливается повышенная ставка по договорам, сокращается срок действия самих договоров, в обеспечение кредитных обязательств берется повышенный залог.
Кроме того, Общество указало, что ЗАО "КРТ" из-за вышеуказанной задолженности не смогло представить документы в Администрацию Курской области для рассмотрения заявок общества на получение возмещения из областного бюджета затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях промышленными предприятиями на их развитие, предусмотренного Постановлением Администрации Курской области N 341 от 06.11.2008 года, а также на получение государственной гарантии по кредитам на осуществление основной деятельности и капитальные вложения согласно Постановлению Правительства РФ N 103 от 14.02.2009 года, так как одним из основных условий представления поддержки государства является отсутствие неурегулированной задолженности перед бюджетом.
ОАО "Курскпромбанк" в письме N 02-15/16433 от 10 декабря 2009 года адресованному генеральному директору ЗАО "КРТ" указывает на то, что наличие неурегулированной задолженности в сумме 36 миллионов рублей, которая отражена в справке ИФНС России по г. Курску (форма N 39-1) отдельной строкой, как списанная банком с расчетного счета налогоплательщика, но не зачисленная на счета по учету доходов бюджетов, повышает риски банка, и, соответственно, также влияет на увеличение процентной ставки по кредиту.
ОАО Банк ВТБ в г. Курске письмом N 326/74214