Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n а35-11149/2009 по требованию об установлении и включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.суд первой инстанции арбитражный суд курской области

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N А35-11149/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потихониной Ж.Н.
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от ООО "Бизнес актив": Иванов В.В., адвокат, доверенность N б/н от 20.07.2010 года,
от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Переверзева Е.А., специалист 1 разряда, доверенность N 35 от 16.12.2009 года,
от ОАО "Счетмаш": представитель не явился, извещен надлежаще,
от арбитражного управляющего Терновцова А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,
от конкурсного управляющего ОАО "Счетмаш" Коробова В.Д.: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Счетмаш" на определение Арбитражного суда Курской области от 02.07.2010 года по делу N А35-11149/2009 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ООО "Бизнес Актив" об установлении требований к ОАО "Счетмаш" в размере 2 331 577 руб. 16 коп. по настоящему делу по заявлению ОАО "Счетмаш" о признании его несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 года в отношении ОАО "Счетмаш" введена процедура банкротства наблюдение.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 03.04.2010 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.
15.04.2010 года ООО "Бизнес Актив" обратилось в суд с заявлением об установлении требований к должнику.
Определением Арбитражного суда Курской области от 02.07.2010 года требования ООО "Бизнес Актив" признаны установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО "Счетмаш" в размере 762000 руб. по основной сумме долга в состав третьей очереди; 25669 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны учету в реестре отдельно.
Не согласившись с данным определением, ОАО "Счетмаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Представители ОАО "Счетмаш", арбитражного управляющего Терновцова А.В., конкурсного управляющего ОАО "Счетмаш" Коробова В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО "Счетмаш" Коробова В.Д. поступило ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы для целей установления наличия у Шашова Д.А. полномочий на подписание от имени ОАО "Счетмаш" любых договоров, либо исключительно договоров на осуществление финансовых операций.
Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, поскольку вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Через канцелярию суда от ООО "Бизнес актив" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией дополнения к заявлению должника N 39-юр, карточкой дела N А35-7732/2009.
Также через канцелярию суда от ООО "Бизнес актив" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами: копией сопроводительного письма N 01-17/1110 от 22.09.2010 года, копией доверенности N 2 от 12.01.2009 года, копией доверенности N 3 от 05.06.2008 года.
Представитель ООО "Бизнес актив" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в части ходатайства о приобщении к материалам дела копии доверенности N 2 от 12.01.2009 года отказано, так как данный документ имеется в материалах дела (л.д. 142 т. 7); в части ходатайства о приобщении к материалам дела копии дополнения к заявлению должника N 39-юр, карточки дела N А35-7732/2009, копии сопроводительного письма N 01-17/1110 от 22.09.2010 года, копии доверенности N 3 от 05.06.2008 года отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, поскольку данные документы не соответствуют требованию относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ООО "Бизнес актив" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 23.03.2010 года в отношении ОАО "Счетмаш" введена процедура банкротства наблюдение.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 03.04.2010 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бизнес Актив" и ОАО "Счетмаш" были заключены следующие договоры аренды:
договор на аренду оборудования N 1/2009 от 01.06.2009 года (л.д. 10 т. 7), в соответствии с которым ООО "Бизнес Актив" передало ОАО "Счетмаш" в аренду Установку горячего лужения Тур HAL 204, арендная плата в месяц составляет 15 500 руб., в том числе НДС 18%;
договор на аренду оборудования N 2/2009 от 01.06.2009 года (л.д. 12 т. 7), в соответствии с которым ООО "Бизнес Актив" предоставило ОАО "Счетмаш" в аренду Растровый фотоплотер Тур MIVA 1608 -ТЗ, арендная плата в месяц составляет 30500 руб., в том числе НДС 18%;
договор на аренду оборудования N 4/2009 от 01.09.2009 года (л.д. 14 т. 7), в соответствии с которым ООО "Бизнес Актив" предоставило ОАО "Счетмаш" в аренду специальное технологическое оборудование для производства электронной и радиотехники, состав данного оборудования входят: Машина для трафаретной печати печатных плат, мод. S15/20, Автоматическое погрузочно-разгрузочное устройство, мод. ANS 07/211, Печь оплавления припоя, мод. ANS 225, Автоматическая машина для пайки оплавлением печатных плат, мод. ERSA-ANS-330-1, Система проверки печатных плат типа MTS 30, Прибор ультразвуковой очистки печатных плат, мод. ANS 160MF2, арендная плата в месяц составляет 335 000 руб., в том числе НДС 18%.
В соответствии с указанными договорами (пункт 3.2 Договора N 1/2009, пункт 3.2 договора N 2/2009 и пункт 3.2 договора N 4/2009) на аренду оборудования оплата должна производиться не позднее 25 числа месяца, за который эта оплата производится.
По актам приема-передачи ООО "Бизнес Актив" передало ОАО "Счетмаш" в аренду вышеназванное оборудование (л.д. 11, 13, 15 т. 7).
С момента заключения указанных договоров и до настоящего времени ОАО "Счетмаш" не производило оплату за пользование арендованным оборудованием, в результате чего по состоянию на 08.04.2010 года у ОАО "Счетмаш" образовалась задолженность перед ООО "Бизнес Актив":
в размере 93 000 руб. по договору N 1/2009 от 01.06.2009 года;
в размере 183 000 руб. по договору N 2/2009 от 01.06.2009 года;
в размере 2 010 000 руб. по договору N 4/2009 от 01.09.2009 года.
Ссылаясь на неисполнение денежных обязательств должником, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием об установлении 2 331 577 руб. 16 коп., в том числе: 93000 руб. сумма основного долга и 1 854 руб. 20 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на аренду оборудования N 1/2009 от 01.06.2009 года; 183000 руб. сумма основного долга и 3 648 руб. 57 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на аренду оборудования N 2/2009 от 01.06.2009 года; 2 010 000 руб. сумма основного долга и 40 074 руб. 39 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на аренду оборудования N 4/2009 от 01.09.2009 года.
В период рассмотрения требования судом первой инстанции кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования с учетом требований статей 4, 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", просил суд включить в реестр требований кредиторов ОАО "Счетмаш" 787 670 руб. 89 коп., в том числе:
31 000 руб. долга и 1 044 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования N 1/2009 от 01.06.2009 года;
61000 руб. долга и 2 054 руб. 94 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования N 2/2009 от 01.06.2009 года;
670000 руб. долга и 22 570 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудования N 4/2009 от 01.09.2009 года.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Учитывая положения названных норм и исходя из того, что факт наличия задолженности ОАО "Счетмаш" по договорам аренды подтвержден материалами дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя в сумме 762000 руб. основного долга подлежит установлению и включению в реестр требований кредиторов ОАО "Счетмаш" в состав третьей очереди.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или: его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может