Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу n А14-2532-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

        Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Кроме того, необходимо учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной

власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования). 

Доказательств выделения субъекту Российской Федерации денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования ответчик -2 суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений, причиненные ОАО «ЦентрТелеком» убытки в сумме 158 338 руб. 94 коп  подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

        Поскольку судом первой инстанции  были неправильно применены нормы материального права,  апелляционная жалоба  Администрации Воронежской области  подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2006 г. -  отмене на основании  пп. 3 п. 2 ст. 270 АПК РФ.       

        Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 21 декабря 2006 года по делу № А14-2532/2006  101/29  - отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Воронежского филиала, г.Воронеж, 158 338 руб. 94 коп в возмещении убытков, 500 руб. государственной пошлины.

       В иске к субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице Администрации Воронежской области, г.Воронеж, - отказать. 

       Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                 И.Б. Сухова

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова                                                                      

                                                                                         В.М. Баркова