Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2006 по делу n А14-16133/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

также 10-дневный срок для исполнения требования об уплате недоимки и пени, 6-дневный – срок, когда требование об уплате налога считается полученным (п.6 ст. 69 НК РФ) и положения ст. 6.1. НК РФ,  суд пришел к выводу, что предельным сроком для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки за  2002, также как и за 2003 год истекает 18 октября 2004 года (понедельник): 01.01.2004г.+3мес.+10 дн.+6 мес.+ 6 дней=18.10.2004г.).

Заявление уполномоченного органа поступило в арбитражный суд 18.08.2005 г., что подтверждается датой регистрации поступления заявления  в канцелярию арбитражного суда.

Поскольку требования заявителя о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб.  за 2002 год, 1800 руб. за 2003 год поданы за пределами пресекательного срока,

Учитывая изложенные выводы суда, пеня,  начисленная на недоимку, срок взыскания по которой пропущен, не подлежит взысканию.

При рассмотрении данного спора, суд первой инстанции правильно применил правовую позицию, изложенную в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 года № 164-О, согласно которой действующее нормативно-правовое регулирование не предполагает возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

Следовательно, с предпринимателя Тимофеева Н.И. 1949 года рождения не подлежат взысканию  страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии и приходящиеся на указанную сумму пени.

Обстоятельства дела установлены  судом первой инстанции  в полном объеме, размер обязательств ответчика по уплате страховых платежей на обязательное пенсионное страхование исчислен верно,  нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2005 г. по делу №А14-16133/2005 /675/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Тимофеева Н.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                              А. Е. Шеин

Судьи                                                                                       Н. Т. Степанова

                                                                                                  Ж.Н. Потихонина