Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу n  А64-5347/05-20. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2007 года                                                 Дело  № А64-5347/05-20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Тамбовполимермаш», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2006 г. по делу № А64-5347/05-20 (судья Андрианова Т.Е.),

при участии:

от ОАО «Внешторгбанк»: Казьмина А.Н., главного юрисконсульта, доверенность № 73 от 22.09.2006 г., паспорт серии 6800 № 124056 выдан УВД Октябрьского района г.Тамбова 31.10.2001 г., Урюпина А.В., юрисконсульта, доверенность № 72 от 22.09.2006 г., паспорт серии 4697 выдан ОВД г.Щелково-3 Московской области 04.12.1998 г.,

от ООО «ТД «Тамбовполимермаш»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ЗАО «Тамбовский завод полимерного машиностроения»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк внешней торговли», г.Санкт-Петербург, в лице филиала в городе Тамбове /далее – ОАО «Внешторгбанк», истец/, г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском /с учетом уточнения/ к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Тамбовполимермаш» /далее – ООО «ТД «Тамбовполимермаш»/, г.Тамбов, об обращении взыскания на предмет залога Закрытого акционерного общества «Тамбовский завод полимерного машиностроения» /далее – ЗАО «Тамбовский завод полимерного машиностроения»/, г.Тамбов, по договору залога № 3-810-04-040 от 27.07.2004 г. в счет погашения просроченной задолженности по кредитному соглашению, заключенному между ООО  «ТД «Тамбовполимермаш» и ОАО «Внешторгбанк» № КК-81004-033 от 27.07.2004 г., в сумме 3 873 734 руб. с начальной продажной ценой предметов залога по их рыночной стоимости согласно приложенному перечню.

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее – АПК РФ/ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО  «ТД «Тамбовполимермаш» на ЗАО «Тамбовский завод полимерного машиностроения». В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО  «ТД «Тамбовполимермаш».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19 декабря 2006 года исковые требования ОАО «Внешторгбанк» были удовлетворены в полном объеме - обращено взыскание на заложенное по договору залога № 3-810-04-040 от 27.07.2004 г. движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Тамбовский завод полимерного машиностроения», начальная продажная цена имущества установлена 3873734 руб., в том числе:

№№пп

Наименование

Инвенатар. номер

Заводской номер

Полная балансовая стоимость на 01.07.2004 в

руб.

Остаточная балансовая стоимость на 01.07.2004 в

руб.

Рыночная стоимость, в руб. (без НДС)

Залоговая стоимость,

руб.

1

СТАНОК П/АВТОМЛТ КРУГЛОШЛИФОВ. ЗМ162 МВФ2

4810

1044

3,581.68

2,046.64

380,601.00

228,360.60

2

СТАНОК П/АВТОМАТ КРУГЛОШЛИФОВ. ЗМ162 МВФ2

4811

1047

3,615.51

2,065.98

380,601.00

228,360.60

3

СТАНОК ТОКАРНЫЙ С ЧПУ 16Б16Т1С1

5000

4125

5,659.50

3,234.00

334,237.00

200,542.20

4

СТАНОК П/АВТОМАТ ТОКАРНЫЙ С ЧПУСВ141П

5047

158

1,115.33

637.34

609,492.00

365,695.20

5

Горизонтально-расточной станок мод.2620Е

5057

273

11,467.18

6,552.64

176,271.00

105,762.60

6

СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫИ П/АВТОМАТ 1А286 6

5094

110

16,66441

9,847.18

252,331.00

151,398.60

7

СТАНОК ТОКАРНО-РЕВОЛЬВЕРНЫЙ

с ЧПУ1325Ф30-01

5719

1822

2,748.67

1,570.66

114,466.00

68,679.60

8

СТАНОК ТОКАРНО-РЕВОЛЬВЕРНЫЙ

СЧПУ1325Ф3О-О1

5720

1835

2,748.67

1,570.66

114,466.00

68,679.60

9

СТАНОК ТОКАРНО-РЕВОЛЬВЕРНЫЙ

СЧПУ1325Ф30-01

5721

1845

2,748.67

1,570.66

114,466.00

68,679.60

10

СТАНОК ТОКАРНО-РЕВОЛЬВЕРНЫЙ

С ЧПУ 1325Ф30-01

5722

1846

2,748.67

1,570.66

114,466.00

68,679.60

11

СТАНОК ТОКАРНО-РЕВОЛЬВЕРНЫЙ С ЧПУ 1325Ф30-О1

5723

1847

2,748.67

1,570.66

114,466.00

68,679.60

12

СТАНОК ТОКАРНО-РЕВОЛЬВЕРНЫЙ СЧПУ1325Ф30-0!

5724

1848

2.748.67

1,570.66

114,466.00

68,679.60

13

СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫИ 1М63Н

6932

3308

11,737.80

10,949.40

478,305.00

286,983.00

14

СТА11ОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫИ ВТ-25.1-04Д

6981

4

66.006.12

62,405.76

276,178.00

165,706.80

15

СТАНОК ТОКАРНО-ВИНТОРЕЗНЫИ ВТ-25.1.04Д

6984

6

62,318.85

58,980.30

298,922.00

179,353.20

198 658,40

166 143 ДО

3 873 734,00

2 324 240,40

Оспаривая принятое судом первой инстанции решение, ЗАО «Тамбовский завод полимерного машиностроения» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2006 года, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился.

Представитель истца ОАО «Внешторгбанк» отклонил доводы, указанные в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо ООО  «ТД «Тамбовполимермаш» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителя истца, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ЗАО «Тамбовский завод полимерного машиностроения» следует оставить без удовлетворения, а  обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 декабря 2006 года – без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2004 г. между ОАО «Внешторгбанк» /Банк/ и ООО  «ТД «Тамбовполимермаш» /заемщик/ было заключено кредитное соглашение № КК-81004-033, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитные средства в сумме 15 000 000 руб., с процентной ставкой по кредиту 18% годовых, сроком погашения 22.04.2005 г.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения от 27.10.2004 г. № КК-810-04-033 между ОАО «Внешторгбанк» и ЗАО «Тамбовский завод полимерного машиностроения» был заключен договор о залоге № 3-810-04-040 от 27.07.2004 г., в соответствии с которым ОАО «Внешторгбанк» имеет право в случае неисполнения ООО  «ТД «Тамбовполимермаш» обязательств по вышеназванному кредитному соглашению получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, указанного в перечне (Приложение № 1) к договору залога № 3-810-04-040 от 27.07.2004 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2006 г. по делу №А64-1814/06-5 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО  «ТД «Тамбовполимермаш» своих обязательств по кредитному соглашению от 27.10.2004 г. № КК-810-04-033.

Учитывая вышеуказанный судебный акт, ОАО «Внешторгбанк» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящими исковыми требованиями /с учетом уточнения/.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надле­жащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвы­чайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе залогом /пункт 1 статьи 329 ГК РФ/.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество  (залогодателя), за изъятиями, установленными законом /пункт 1 статьи 334 ГК РФ/.

Согласно статье 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества /статья 348 ГК РФ/.

Разрешая настоящий спор и давая в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую оценку представленным лицами, участвующим в деле, доказательствам, суд первой инстанции на основании анализа вышеназванных норм права, с учетом положений статей 337, 349, 350, 819, 823 ГК РФ пришел к правильному