Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 по делу n А14-14540-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации.

Соответствие вышеуказанных водок требованиям нормативных документов, в том числе ГОСТ Р 51355-99, подтверждается также наличием сертификатов соответствия, выданными Органом по сертификации продукции и услуг учреждения «Воронежский Центр сертификации и мониторинга».

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предъявлении налоговых вычетов и доначислении к уплате акциза за апрель 2006 года.

При этом судом учтено, что ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» спиртованные настои списывает на счет 20 «Основное производство» с кредита счета 10.1 «Сырье и материалы», то есть их стоимость учитывается в себестоимости продукции, как основное сырье (соответствующие доказательства представлены заявителем в ходе судебного разбирательства для приобщения к материалам дела, исследовались судом и им дана надлежащая оценка), поэтому ссылки налогового органа на абзац 1 пункта 3 статьи 201 НК РФ - судом отклоняются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований и возражений,

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Налоговым органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность оспариваемого решения, в связи с чем решение Межрайонной ИФНС России №2 по Воронежской области от 18.09.2006г. №2209/747 следует признать недействительным в полном объеме.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным налоговым органом по рассматриваемым вопросам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, он повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» экономической целесообразности не подтверждается материалами дела, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2006 года по делу №А14-145402006/553/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А. Е. Шеин

Судьи                                                                                    Т. Л. Михайлова

А. И. Протасов