Постановление девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n а48-1570/2010 по делу о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи, и процентов за пользование чужими денежными средствами.суд первой инстанции арбитражный суд орловской области

актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Заявителем жалобы не приведено доказательств того, что поставленные истцом лакокрасочные изделия в момент передачи, не соответствовали требованиям качества.
Ссылки заявителя жалобы на положения ст. 314 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются судом апелляционной инстанции.
В силу ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по оплате товара возникла у ответчика с момента передачи ему товара.
При таких обстоятельствах подлежит отклонению изложенный в апелляционной жалобе со ссылкой на п. 2 ст. 314 ГК РФ довод о том, что период просрочки исполнения денежного обязательства определяется датой предъявления ему истцом требований.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 27 от 12.08.2010 г., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2010 г. по делу N А48-1570/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орловское строительное управление-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
В.И.ФЕДОРОВ