Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2007 по делу n МАТЕРИАЛАМИ. . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подакцизного минерального сырья, с 01.01.2004 года утратили силу. Из наименования и содержания статьи 189 Кодекса исключены слова «подакцизное минеральное сырьё» (статьи 1, 9 Закона).

В статье 8 названного Закона установлено, что по подакцизному минеральному сырью, добытому до вступления в силу настоящего Закона, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством, действовавшим до даты вступления в силу данного Закона.

В статье 53 Кодекса определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

В пункте 2 статьи 181 Кодекса (в редакции до 01.01.2004) природный газ признавался подакцизным минеральным сырьем.  

Объектом налогообложения (статья 182 Кодекса) являлась реализация подакцизных товаров, включая реализацию подакцизного минерального сырья.

В пункте 1 статьи 195 Кодекса предусматривалось, что дата реализации подакцизного минерального сырья определяется как день оплаты указанного подакцизного минерального сырья.

В целях главы 22 Кодекса дата передачи подакцизного минерального сырья, в том числе для собственных нужд, а также при безвозмездной передаче и (или) при обмене с участием минерального сырья определяется как день совершения соответствующей операции. 

Возможность безвозмездной передачи чего-либо другой стороне, без получения от неё платы или иного встречного предоставления предусмотрена статьёй 423 ГК РФ.

Анализ представленных в дело договоров поставки газа не содержит условий безвозмездности.

Доказательств изменений условий договоров с возмездного на безвозмездный, а также поступления обществу оплаты за поставленный природный газ суду не представлено. Данные обстоятельства не отражены и в акте проверки.

Согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц все предприятия ликвидированы на основании решений арбитражного суда и исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вследствие недостаточности имущества должников требования общества как конкурсных кредиторов не были погашены в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем общество в установленном порядке списало дебиторскую задолженность как не реальную ко взысканию.

Таким образом, оснований для начисления акциза и пени не усматривается.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Тамбоврегионгаз» в части признания незаконным оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу акцизов в сумме – 409 058 рублей, в том числе за июнь 2004 года в сумме 338 032 рублей, за декабрь 2005 года в размере 71 026 рублей, пени в размере 62 761,97 рублей за несвоевременную уплату указанной суммы акцизов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности и необоснованности доначисления инспекцией  ООО «Тамбоврегионгаз» налога на добавленную стоимость и акцизов, а также пени за неуплату указанных налогов, удовлетворил требования  общества, признав незаконным решение ИФНС России по г.Тамбову от 23.06.2006 года №65 в части возложения на ООО «Тамбоврегионгаз» обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и акциза на природный газ в сумме 1 175 826 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость и акцизу в сумме 83 752, 81 рублей (пункт 2.1 подпункт «а» и подпункт «б» резолютивной части решения).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2006 года по делу №А64-3738/06-16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   А.И.Протасов

                                                                                       Т.Л.Михайлова