Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А14-4208/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2007 года                                                                    Дело №А14-4208/06

город Воронеж                                                                                                 212/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Шеина А. Е.,

судей                                                                                             Михайловой Т. Л.,

Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучниной М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2006 года по делу №А14-4208/06/212/23 (судья Максимович Т. Н.),

при участии в судебном заседании:

от потребительского автогаражного кооператива «Робот» - Бутусова М. С., адвоката, доверенность от 27.02.2007 года №01-2007,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Воронежа - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа -  Семеновой А. Ф., главного специалиста-эксперта, доверенность от 09.01.2007 года №04-20/1,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский автогаражный кооператив «Робот» (далее – ПАГК «Робот», кооператив) обратился в суд с заявлением об обязании  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г.Воронежа (далее – ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Воронежа), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (далее – ИФНС России по Советскому району г.Воронежа) возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 88 246 рублей (с учетом уточнения). Кооператив также просит взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35.000 рублей.

Решением от 14.11.2006 года по делу №А14-4208/06/212/23 Арбитражный суд Воронежской области обязал налоговый орган возвратить кооперативу излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 87 806 рублей из федерального бюджета, взыскал с налогового органа в пользу кооператива расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Советскому району г.Воронежа обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

ПАГК «Робот» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ГУ – УПФ РФ по Советскому району г.Воронежа, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кооператив зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ - УПФ РФ по Советскому району г.Воронежа 27.05.2003 года.

ПАГК «Робот» несвоевременно и не в полном объеме уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2003 год, вследствие чего за указанный период за образовалась недоимка в сумме 59 674 рубля, в том числе на страховую часть пенсии 55 543 рубля, на накопительную часть пенсии 4 131 рубль.

В связи с наличием задолженности ГУ - УПФ РФ по Советскому району г.Воронежа в отношении кооператива выставлено требование №20 от 24.02.2004 года об уплате страховых взносов и пеней для страхователей по обязательному пенсионному страхованию.

Данное требование исполнено в добровольном порядке, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 59 674 рубля уплачены платежными поручениями от 13.05.2005 года №№19, 20.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2005 года по делу №А14-10860/2004/402/4 установлено, что кооператив не должен уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в силу пункта 8 статьи 238 Налогового кодекса Россий­ской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому не подлежат обложению единым соци­альным налогом, в том числе страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих, садово-огородных, гаражно-строительных и жилищно-строительных кооперативов (товариществ) лицам, выполняю­щим работы (услуги) для указанных организаций.

Руководствуясь данной нормой закона, ПАГК «Робот» посчитал уплаченные им страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 59 674 рубля излишне уплаченными, в связи с чем обратился в ГУ - УПФ РФ по Советскому району г.Воронежа с заявлением от 03.05.2006 года о возврате данной суммы страховых взносов.

Письмом от 18.05.2006 года №3036 территориальный орган Пенсионного фонда отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий.

ПАГК «Робот» обратился с ИФНС России по Советскому району г.Воронежа с аналогичным заявлением.

Письмом от 25.10.2006 года №07-15/14679 налоговый орган также отказал в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ссылаясь на то, что правовые основания для проведения такого возврата отсутствуют.

Полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).

В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.

Предусмотренный данной статьей порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минфина России от 16.12.2004 года №116н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации» возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании распоряжений администратора поступлений в бюджет, полномочия которого устанавливаются согласно приложению 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 года №115-ФЗ и приложению 11 к Приказу Минфина России от 21.12.2005 года №152н. Согласно указанным приложениям, администратором поступления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии и страховых взносов на выплату накопительной части трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Согласно пункту 2.1 Соглашения по информационному взаимодействию между Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации от 02.12.2003 года №БГ-16-05/189/МЗ-08-32/2-С, налоговые органы должны представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации копии электронных расчетных документов и исполненных органами Федерального казначейства заключений налоговых органов на зачет (возврат) по форме, установленной МНС России, в части платежей, относящихся к Пенсионному фонду Российской Федерации.

В совместном письме Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 28.07.2005 года №02-14-10а/2275/42-7.1/5.2-207 изложен порядок заполнения платежного поручения на возврат (возмещение) плательщику излишне уплаченных (взысканных) сумм поступлений из бюджетной системы Российской Федерации, предусматривающий заполнение данного платежного документа администратором поступлений в бюджетную систему, которым по страховым взносам является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, обязанность по возврату (зачету) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возложена на налоговые органы.

Факт излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 87 806 рублей подтверждается актом сверки между ПАГК «Робот» и ГУ - УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа и не оспаривается ИФНС России по Советскому району г.Воронежа и территориальным органом Пенсионного фонда.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ИФНС России по Советскому району г.Воронежа отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Частично удовлетворяя требования кооператива о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Как следует из материалов дела, ПАГК «Робот» заключил с адвокатом Бутусовым С. В. соглашение на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов кооператива при рассмотрении Арбитражным судом Воронежской области дела №А14-4208/06/212/23.

ИФНС России по Советскому району г.Воронежа участвовала в судебных заседания суда первой инстанции 17-24.08.2006 года, 14-21.09.2006 года, 31.10-07.11.2006 года, оплата услуг представителя за представление интересов кооператива в этих судебных заседаниях подтверждается