Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2007 по делу n А48-4336/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2007 года                                                            Дело №А48-4336/06-6

г.Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2007 года.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Михайловой Т. Л.,

                                                                                                   Протасова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                                                                         Башкатовой Л. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Развитие», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2006 года по делу №А48-4336/06-6 (судья Пронина Е. Е.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Развитие» - Мирошниченко М. В., адвоката, по доверенности от 01.09.2006 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области – Ветровой О. В., главного специалиста эксперта, по доверенности от 16.01.2007 года №04/325, Болдыревой И. Н., специалиста первого разряда, по доверенности от 17.11.2006 года №04-24181,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Развитие» (далее – ООО «Ресурс-Развитие», общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области (далее – Межрайонная ИФНС России №2 по Орловской области) от 20.09.2006 года №50.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.11.2006 года по делу №А48-4336/06-6 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 310 230 руб. 31 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 551 151 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 392 494 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ресурс-Развитие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения в части привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 310 230 руб. 31 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 551 151 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 392 494 руб. 75 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований.

По мнению заявителей жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Ресурс-Развитие» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 31.08.2006 года, в котором установлена неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 42 526 руб., неполная уплата налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 1 551 151 руб. 55 коп., всего 1 593 677 руб. 55 коп.

В возражениях на акт налоговой проверки ООО «Ресурс-Развитие» указало, что в период перехода на упрощенную систему налогообложения (с 01.01.2005 года) налоговое законодательство не содержало обязанности производить восстановление налога на добавленную стоимость при переходе на специальные налоговые режимы, поэтому общество не восстановило   налог на добавленную стоимость.

Налоговый орган не принял доводы налогоплательщика, изложенные в письменном возражении, так как считает, что организация должна восстанавливать налог на добавленную стоимость с остаточной стоимости основных средств при переходе на упрощенную систему налогообложения, что подтверждается письмами Минфина РФ от 06.02.2004 года №04-03-11/15, от 27.04.2004 года №04-03-11/66, от 21.04.2005 года №03-04-11/85, от 28.12.2005 года №03-11-04/2/163, письмами ФНС России от 24.11.2004 года №03-1-08/2367/45@, от 24.11.2005 года №мм-6-03/988@.

Рассмотрев акт налоговой проверки, налоговый орган вынес решение от 20.09.2006 года №50, пунктом 1 которого привлек ООО «Ресурс-Развитие» к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 318 735 руб. 51 коп, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года в сумме 8 505 руб. 20 коп., за декабрь 2004 года в сумме 310 230 руб. 31 коп. В пункте 2 решения обществу предложено перечислить в срок, указанный в требовании, суммы штрафа, указанного в пункте 1 решения, не полностью уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 1 593 677 руб. 55 коп., в том числе за сентябрь 2003 года в сумме 42 526 руб., за декабрь 2004 года в сумме 1 551 151 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 395 650 руб. 76 коп.

Полагая, что данное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определено, что применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налога на добавленную стоимость (и др. налогов) уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.

Пунктом 1 статьи 346.19 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.

Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2005 года налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2004 году, считаются прекращенными.

Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных актов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии со статьей 163, пунктом 1 статьи 166, статьей 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.

Действовавшая до 01.01.2006 года редакция пункта 3 статьи 170 НК РФ требовала восстанавливать налог на добавленную стоимость лишь в тех случаях, которые перечислены в пункте 2 этой же статьи.

Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Налоговым органом не оспаривается тот факт, что ООО «Ресурс-Развитие» использовало основные средства, товарно-материальные ценности в операциях, облагаемых налогом на добавленную стоимость до 01.01.2005 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган необоснованно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 1 551 151 руб. 55 коп., пени в сумме 392 494 руб., а также взыскал штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 310 230 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

ООО «Ресурс-Развитие» до принятия оспариваемого решения не представило налоговому органу счета-фактуры от поставщика «Логэнс», на основании которых им заявлен налоговый вычет на сумму 42 526 руб.

Для подтверждения налоговых вычетов на указанную сумму налогоплательщик представил налоговому органу соответствующие платежные документы и документы, подтверждающие постановку товара на учет.

Общество представило счета-фактуры от поставщика ООО «Логэнс» №1730 от 25.08.2003 года и №1723 от 30.07.2003 года в судебное заседание суда первой инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 3.2, 3.3 Определения от 12.07.2006 года №267-O указал, что в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении  от  28.10.1999  года №14-П и Определении от 18.04.2006 года №87-0, следует, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, часть 4 статьи 200 АПК РФ, в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 68 АПК РФ принял в качестве доказательств представленные обществом счета-фактуры.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Оценивая данные доказательства, суд установил, что в счетах-фактурах №1730 от 25.08.2003 года и №1723 от 30.07.2003 года не указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из представленных платежных документов и счетов на оплату не усматривается конкретно, что плата произведена за товары по данным счетам-фактурам. Отсутствие в счетах-фактурах