Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2007 по делу n А48-3418/06-3 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает в суде  от имени Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета. Таковым по настоящему иску является Федеральная таможенная служба РФ.

В отношении совокупности условий наступления ответственности за убытки, доказывание которых заявитель жалобы возлагает исключительно на истца,  следует учесть, что бремя доказывания в частности законности действий (бездействия) госоргана и его должностных лиц возлагается на соответствующий орган госвласти и управления.

Что касается доказывания вины госоргана, то положения ст. 1069 ГК РФ с учетом смысла  придаваемому им ст. 1071 ГК РФ об ответственности госорганов, позволяет считать  достаточным признание действий (бездействия) должностных лиц таких органов не соответствующим закону, что предполагает  вину и самого органа.

В отношении решения суда об отказе истцу в иске, суд апелляционной инстанции считает в этой части решение правомерным и обоснованным.

Суд исходит из недоказанности истцом наличия и размера убытков, а в отношении стоимости что является обязательным условием ответственности и предусматривается ст. 65 АПК РФ.

При этом не усматриваются и иные условия ответственности, в частности, причинно-следственная зависимость между действиями ответчика и стоимостью изъятой 09.12.2005г. хурмы в количестве 51,5 кг, так с учетом определения веса хурмы экспертами ТПП ее вес фактически был на указанное количество меньше. Отсутствует такая зависимость и в отношении убытков в виде стоимости проезда к месту рассмотрения дела по факту административного правонарушения.

Что касается порчи хурмы в следствие ее несвоевременной выдачи, то истец не представил доказательств (кроме фотографий) ее порчи, установленной компетентными органами и лицами, а также размера убытков. 

Другие доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы, а поскольку он освобожден от ее уплаты в доход бюджета не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.11.2006г. по делу № А48-3418/06-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы РФ  г. Москва – без удовлетворения.

Председательствующий                            В.И. Федоров

                    Судьи                                                                 Ж.Н. Потихонина

                                                                                            Л.М. Мокроусова