Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А35-615/09-С21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                                                      Дело № А35-615/09-С21

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Свиридовой С.Б.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Курской области: Тюпова С.С., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 11.01.2010; Анпилогова В.М., специалист 2 разряда отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 09.02.2010,

от ИП Сергеева С.Н.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 г. по делу № А35-615/09-С21 (судья Ольховиков А.Н.), по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сергеев Сергей Николаевич (далее – ИП Сергеев С.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области (далее - МИФНС России № 8 по Курской области, Инспекция) о признании недействительным решения №02-01/506 от 23.10.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части взыскания штрафа в сумме 34 529,40 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 55 056,51 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 172 647 руб. (с учетом уточнения от 24.02.2009).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2009 заявленные требования удовлетворены. С Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на правомерность вынесенного решения по выездной налоговой проверке Предпринимателя, ссылаясь на следующее.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено поступление на расчетный счет Предпринимателя денежных сумм в размере  2 877 446,16 руб. от ОАО «Черемисиновское ХПП» и ООО «Славянский продукт», которые были расценены Инспекцией как выручка Предпринимателя за реализацию им зерна, подлежащая учету в целях налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Указанные суммы не были отражены Предпринимателем в декларациях по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Инспекция возражает против  доводов Предпринимателя о поступлении указанных сумм в качестве выручки за оказание услуг по перевозке грузов ООО «Агро-Центр», поскольку Предпринимателем в обоснование данного довода не представлены подтверждающие документы. Также Инспекция указала на то, что ООО «Агро-Центр» по встречной проверке документы по вопросу взаимоотношений с ИП Сергеевым С.Н. не представило, директор ООО «Агро-Центр» умер 03.06.2006.

Кроме того, Инспекция ссылается на показания свидетелей – индивидуальных предпринимателей Ларичева и Рослякова, подтверждающих реализацию зерна Сергееву С.Н.

В судебное заседание не явился ИП Сергеев С.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ИП Сергеева С.Н.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  налогов и сборов, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2005 по 01.04.2008, составлен акт № 02-01/792дсп.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение 01-02/506 от 23.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде штрафа в сумме 34 529,40 руб., начислены пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 55 056,51 руб., начислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения 172 647 руб.

Основанием доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005-2006 гг., послужили следующие обстоятельства.

Как установлено Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, ИП Сергеев С.Н. находится на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 05-4227 от 25.05.2004).

Предпринимателем за 2005-2006 гг. представлялись налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которым сумма налога к уплате составила 0 руб.

Инспекция в ходе проверки установила, что на расчетный счет Предпринимателя поступали денежные средства в 2005 г. в сумме 1 250 000 руб. от ООО «Славянский продукт», в 2006 г. 1 627 446 руб., в т.ч. от ООО «Славянский продукт» 1 520 000 руб., от ОАО «Черемисиновское ХПП» - 107 446,16 руб., на основании договоров уступки права требования за ООО «Агро-Центр».

Предприниматель также пояснил, что указанные денежные средства поступили за грузовые перевозки, оказанные Предпринимателем Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр».

Инспекцией было направлено поручение МИФНС №1 по Воронежской области от 29.05.2008 № 05-04/14892 об истребовании документов у ООО «Агро-Центр» по вопросу взаимоотношений с ИП Сергеевым С.Н., однако документы по встречной проверке представлены не были. Согласно представленной информации налогового органа, последняя налоговая отчетность представлена по налогу на прибыль за 3 месяца 2005 г., по НДС – за февраль 2005 г.

Кроме того, Инспекцией в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что директор ООО «Агро-Центр» - Шумков А.С. умер 03.06.2006 г. (справка отдела ЗАГС исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 09.10.2008 № 2882 – т.4, л.д. 83).

В оспариваемом решении Инспекция ссылается на то, что Предпринимателем не представлено документов, подтверждающих факт оказания транспортных услуг ООО «Агро-Центр», не представлена книга учета доходов и расходов от осуществления услуг по грузовым перевозкам.

В связи с изложенным Инспекция посчитала поступившие суммы выручкой от реализации зерна в адрес ООО «Славянский продукт» и ОАО «Черемисиновское ХПП» и доначислила Предпринимателю единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения по ставке 6%:

в 2005 г. – 75 000 руб. (1 250 000 * 6%),

в 2006 г. – 97 647 руб. (1 627 446,16 * 6%).

В соответствии со ст. 75, 122 НК РФ, Инспекцией начислены пени и штраф по указанному налогу.

Не согласившись с решением Инспекции в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа, Предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статья 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками, находящимися на упрощенной системе налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ «Упрощенная система налогообложения».

В силу п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе наряду с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности).

В соответствии со ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 2 ст. 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) установлено, что индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 ст. 346.15 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

  В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (кассовый метод).

Согласно ст. 346.24 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.) налогоплательщики обязаны вести учет показателей своей деятельности (доходов и расходов), необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов. Форма книги учета доходов и расходов и порядок отражения в ней хозяйственных операций организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, утверждаются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 346.24 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 г.) налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.10.2002 N БГ-3-22/606 утверждены форма книги учета доходов и расходов и Порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Порядок).

В соответствии с п. 1.1 Порядка организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В п. 2.2 порядка установлено, что в графе 2 книги учета доходов и расходов указываются дата и номер первичного документа, на основании которого осуществлена регистрируемая операция.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 указанного Закона.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, а также положениями ст.65, 200 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выводы Инспекции о неуплате Предпринимателем единого налога при применении упрощенной системы налогообложения должны основываться на документах, подтверждающих факт получения предпринимателем дохода от реализации товаров (работ,услуг).

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что  выписки банка, свидетельствующие о поступлении денежных средств на расчетный счет предпринимателя, таким доказательством не являются, поскольку сам по себе факт получения Предпринимателем денежных средств на расчетный счет не свидетельствует о получении Предпринимателем дохода от реализации товаров (работ, услуг) либо иного дохода, подлежащего учету при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения.

Как следует из материалов дела. Инспекцией не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что полученные на расчетный счет денежные средства