Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А64-5843/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

    В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость.

   Следовательно, плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

   Кроме того, материалами дела подтверждается факт возмещения обществу НДС в ходе камеральных проверок деклараций по НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года по решениям от 18.09.2008 г. № 398 и от 29.10.2008 г. № 415 (т. 1 л.д. 80, 81).

   Учитывая соблюдение налогоплательщиком требований закона, регламентирующего порядок применения налоговых вычетов, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованном отнесении обществом спорной суммы НДС на налоговые вычеты.

   В отношении неправомерности, по мнению налогового органа, вычета в сумме 1 831 руб., заявленного в 3 квартале 2008 г. в связи с неправильным оформлением счета-фактуры № 00000013 от 18.08.2008 г., суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее. 

   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

   Документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, должны представляться налогоплательщиком в ходе проведения мероприятий налогового контроля и подлежат первоначальной оценке по существу налоговым органом в период проведения налоговой проверки.

   При этом, из правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом РФ применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28.10.1999 г. № 14-П и Определении от 18.04.2006 г. № 87-О вытекает, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактически обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

   Этому корреспондирует толкование ст. 100 НК РФ, данное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 29 при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком.

   Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 267-О, «часть вторая статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета».

    При этом ни глава 21 Налогового кодекса РФ, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. № 914, не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

   Обществом не отрицается, что первоначально представленный счет-фактура не соответствовал требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ. Однако в последующем он был исправлен посредством его замены и соответствовал требованиям ст. 169 НК РФ.

   Обществом в материалы дела представлен надлежащим образом оформленный счет-фактура от 18.08.2009 г. № 00000013 на сумму 12 000 руб., в котором в качестве грузополучателя указано ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», т.е. недостатки счета-фактуры налогоплательщиком были устранены в полном объеме. Данное обстоятельство также не опровергается инспекций.

    При этом инспекцией не оспаривается правомерность применения обществом налоговых вычетов, реальность хозяйственных операций и не опровергается достоверность сведений исправленных счетов-фактур. Факт оплаты и принятия на учет полученных от продавцов товаров также не оспаривается.

    Довод инспекции о том, что в представленном счете-фактуре отсутствует дата внесения исправлений, судом обоснованно отклонен, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения требований пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

   На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о неправомерном доначислении ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» спорной суммы налога и пени за 1 – 3 кварталы 2008 года в связи с неподтверждением применения налоговых вычетов по НДС за указанный период в соответствующих суммах.

   В отношении требования апелляционной жалобы о незаконном взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины суд апелляционной инстанции разъясняет следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с 31.01.2009 г. в соответствии с которыми, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражный судах, в качестве истцов или ответчиков, то взыскание с налоговой инспекции судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной обществом при подаче заявления в арбитражный суд, является необоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с налоговой инспекции уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на налоговую инспекцию обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа заявителю в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 531 от 03.09.2009 г. за подачу заявления подлежит взысканию с налоговой инспекции в пользу общества.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с нормами материального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое   решение по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 г. по делу № А64-5843/09 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ), налоговый орган  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 г. по делу № А64-5843/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    С.Б. Свиридова

Судьи                                                                  Т.Л.Михайлова

                                                                                 Н.А. Ольшанская