Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А64-5843/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                                                        Дело № А64-5843/09

г. Воронеж                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  26 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Свиридовой С.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от налогового органа: Позднякова Ю.А., главного специалиста-эксперта, доверенность № 03-15/12589 от 25.02.2010 г., удостоверение серии УР № 492462 действительно до 31.12.2014 г., Ивановой Е.В., ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 03-15/12916 от 30.12.2009 г., паспорт серии 68 03 № 976428 выдан Моршанским ГОВД Тамбовской области 29.08.2003 г., Зобнина Д.А., ведущего специалиста-эксперта, доверенность № 03-15/12916 от 30.12.2009 г., паспорт серии 68 05 № 301447 выдан Моршанским ГОВД тамбовской области 01.07.2006 г.,

от налогоплательщика: Фирсовой Е.В., представителя, доверенность № Д-0811 от 16.11.2009 г., паспорт серии 14 07 № 823106 выдан Отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в г. Белгороде 17.10.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 г. по делу № А64-5843/09 (судья Н.Н. Надежкина), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области о признании частично недействительным решения № 36 от 29.06.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» (далее – ООО «Моршанск-АГРО-Инвест», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 7 по Тамбовской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2009 г.  № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2008 года в размере 9 700 901 руб. и начисления пени в сумме 771 705 руб. 03 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2009 г. заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области от 29.06.2009 г. № 36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2008 года в размере 9 700 901 руб. и начисления пени в сумме 771 705 руб. 03 коп.  признано недействительным.

Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тамбовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моршанск-АГРО-Инвест» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная ИФНС России № 7 по Тамбовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает, что, по ее мнению,  налоговым законодательством не предусмотрена возможность  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Кроме того, Инспекция не согласна с решением суда первой инстанции  в части взыскания с нее судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя и указывает на то, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Представители Межрайонной ИФНС России № 7 по Тамбовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении выездной налоговой проверки ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» налоговым органом было установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком к возмещению НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 4 020 480 руб., за 2 квартал 2008 года в сумме 5 678 590 руб., за 3 квартал 2008 года в сумме 1 831 руб. По результатам проверки налоговым органом был составлен акт № 23 от 29.05.2009 г. и принято решение № 36 от 29.06.2009 г. Согласно данному решению налогоплательщику, в том числе  доначислен НДС в сумме 9 700 901 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 771 705 руб. 03 коп.

  Основанием для отказа в возмещении НДС и доначислении налога и пени в соответствующих размерах послужил вывод налогового органа о том, что налоговым законодательством не предусмотрена возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет в соответствии со статьей 166 НК РФ, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса возмещению подлежит полученная налогоплательщиком разница между суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения (пп. 1.2 п. 1 ст. 146) и суммами налоговых вычетов, определяемыми по ст. 171 Кодекса.

Не согласившись с решением налогового органа от 29.06.2009 г. № 36, в том числе и в части доначисления указанных выше сумм НДС и пени, налогоплательщик обжаловал его в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 07.08.2009 г. № 07-43/76 апелляционная жалоба общества в части доначисления НДС в сумме 9 700 901 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 771 705 руб. 03 коп. оставлена без удовлетворения.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

          При этом общество полагает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определено налоговым законодательством как условие для применения налоговых вычетов; действующее налоговое законодательство не содержит запрета на исправление выставленных счетов-фактур или на повторное их получение от поставщиков. Кроме того, по результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом деклараций по НДС за 1 квартал 2008 г. и 2 квартал 2008 г. налоговым органом уже были приняты решения № 398 и № 415 о возмещении полностью налога на добавленную стоимость в сумме 4 020 480 руб. и 5 678 590 руб. соответственно.

          Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

          Как следует из материалов дела, ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» 21.04.2008 г. была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила - 0 руб., сумма НДС, подлежащая вычету – 4 020 479 руб. и 21.07.2008 г. представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 г. с суммой налога к уплате в бюджет - 0 руб., с суммой налога, исчисленной к возмещению за данный налоговый период – 5 678 590 руб.

          17.06.2008 г. обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2008 г. с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет за данный период - 0 руб., с суммой налога, исчисленной к возмещению из бюджета за данный налоговый период в сумме 4 020 479 руб.

          По результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2008 г. и за 2 квартал 2008 г., налоговым органом были вынесены решения от 18.09.2008 г. № 398 и от 29.10.2008 г. № 415 о возмещении (полностью) сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 4 020 480 руб. и 5 678 590 руб. соответственно.

           В ходе выездной налоговой проверки ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» инспекцией установлено, что заявленные налоговые вычеты по налоговым декларациям за 1 квартал 2008 г. и 2 квартал 2008 г. в сумме 4 020 480 руб. и 5 678 590 руб. являются необоснованными, поскольку в данных налоговых периодах НДС с налоговой базы не исчислялся и налоговая база по НДС не возникла, в связи с чем, по данным налогового органа, сумма НДС, подлежащая вычету, составила 0 руб. - за 1 квартал 2008 г. и 0 руб. - за 2 квартал 2008 г.

           Согласно представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 г., сумма налога, подлежащая вычету, составила 5 872 689 руб. Однако, в нарушение пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ счет-фактура от 18.08.2008 г. № 00000013 на сумму 12 000 руб., полученная от ОАО «Тамбовхлебсервис», г. Тамбов ИНН/КПП 6831017773/683101001, содержала ошибочное наименование покупателя (вместо ООО «Моршанск-АГРО-Инвест» указано ООО «ХозИнтер-Торг», г. Ростов - на - Дону и его ИНН и КПП). В связи с чем, по данным налогового органа, сумма налога, подлежащая вычету за данный период, составила 5 870 858 руб.

           В связи с этим, налоговым органом обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 4 020 480 руб. и за 2 квартал 2008 г. в сумме 5 678 590 руб., за 3 квартал 2008 г. – 1 831 руб. и начислены пени в сумме 771 705 руб. 03 коп.

   В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

   На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со ст. ст. 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

   Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

  Объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

  Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

   При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе заявить к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

   Из материалов дела следует и не опровергается налоговым органом, что обществом в ходе проверки в инспекцию, в подтверждение обоснованности применения налоговых: вычетов, были представлены книги покупок и продаж за 1 и 2 кварталы 2008 г., первичные бухгалтерские документы (счета-фактуры, накладные, договоры на поставку ТМЦ оказание услуг, приобретение техники за 1 -2 кварталы 2008 г., копии технических паспортов, актов приема-передачи объектов основных средств ф. ОС-1, инвентарные карточки учета объектов основных средств ф. № ОС-6 за 2 квартал 2008 г., главная книга за 2 квартал 2008 г., счета 01, 08, 50, 51, 60, 62, 90, 76, 19, 68, журналы регистрации выставленных и полученных счетов-фактур), то есть документы, подтверждающие в соответствии с законом право налогоплательщика на заявленные вычеты.

   Каких-либо претензий относительно состава документов, обосновывающих вычеты, полноты отражения в них заявленных операций, доводов о противоречивости содержащихся в документах сведений инспекцией в оспариваемом решении не содержится.

   В силу статьи 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

  Согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 г. № 14996/05 следует, что при соблюдении условий п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные