Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу n А48-5033/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2010 года                                                        Дело № А48-5033/2009

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Свиридовой С.Б.,

                                                                                               Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Орловской области: Полатов З.Т., специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности от 01.02.2010 № 06191,

от ОАО «Орелстрой»: Крупская Л.М., представитель по доверенности от 14.06.2009 № 2-юр, выданной сроком на один год,

от УФНС России по Орловской области: Полатов З.Т., специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности от 16.02.2010 № 05-10/9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2009 по делу № А48-5033/2009 (судья Пронина Е.Е.), по заявлению открытого акционерного общества «Орелстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Орловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области о признании недействительными решений и требования,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орелстрой» (далее – ОАО «Орелстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Орловской области (далее - МИФНС России №2 по Орловской области, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - УФНС России по Орловской области, Управление) о признании частично недействительными решения № 32 от 30.06.2009 г. (частично), решения № 258 от 14.09.2009 г., требования № 1178 по состоянию на 21.07.2009г. (частично).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.12.2009 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции № 32 от 30.06.2009 в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 339 244 руб., требование Инспекции № 1178 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2009 в части уплаты штрафа в сумме 339 246 руб.

В части требования Общества о признании недействительным решения Управления ФНС России по Орловской области от 14.09.2009 №258 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от иска в данной части.

С Инспекции в пользу Общества взысканы 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на следующие обстоятельства.

Обществом было представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за декабрь 2006 г., впоследствии 28.03.2007, 13.03.2009 и 02.04.2009 Обществом представлялись уточненные налоговые декларации по НДС за декабрь 2006 г. №№ 1,2,3 соответственно.

Инспекция сделала вывод о том, что поскольку последняя уточненная декларация №3 представлена в ходе выездной налоговой проверки, и сумма налога, подлежащая к доплате  по уточненной декларации № 3 уплачена не была, Общество подлежит привлечению к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция ссылается на то обстоятельство, что у Общества отсутствовала переплата в предшествующем периоде, а наличие переплаты, возникшей в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, является основанием для освобождения от ответственности только при соблюдении Обществом положений пункта 4 статьи 81 НК РФ. Поскольку уточненная декларация №3 представлена после назначения выездной налоговой проверки, то пункт 4 статьи 81 НК РФ Обществом не соблюден, в связи с чем привлечение  Общество к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, по мнению Инспекции, является правомерным.

Общество в представленных возражениях выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,  решение суда первой инстанции – без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период с 16.03.2009 по 14.05.2009 проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, составлен акт № 36 от 04.06.2009.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 32 от 30.06.2009, в соответствии с которым Общество в том числе привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 81 и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 339 246 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения в указанной части послужили выводы Инспекции о допущенной Обществом неуплате налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в связи с представлением в ходе выездной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года с суммой налога к доплате в размере 1696228 руб. При этом Инспекция исходила из того, что Обществом не соблюдены условия п.4 ст.81 НК РФ, поскольку уточненная декларация представлена в период проведения выездной налоговой проверки, а также из того, что переплата по НДС, имеющаяся на момент представления Обществом указанной уточненной декларации возникла в более поздний налоговый период, по сравнению с периодом, за который Обществом были произведены уточнения.

На основании решения № 32 от 30.06.2009 Инспекцией выставлено требование № 1178 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.07.2009, согласно которому Обществу предложено уплатить налоги, пени и штрафы, в том числе штраф по НДС в сумме 339 246 руб.

Общество обратилось с жалобой на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области № 258 от 14.09.2009 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением № 32 от 30.06.2009 и требованием № 1178 Инспекции (в части), решением Управления от 14.09.2009 № 258, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества о признании частично недействительным решения № 32 от 30.06.2009 и требования № 1178 Инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году) предусмотрено, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 ст. 81 НК РФ предусмотрено, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 разъяснено, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Из приведенных правовых норм и правовой позиции ВАС РФ, следует, что налогоплательщик, допустивший ошибку при подаче первоначальной декларации, повлекшую занижение налога, освобождается от ответственности, если эта ошибка не привела к потерям бюджета (при наличии в предыдущем периоде переплаты, перекрывающей сумму налога, заниженную в последующем периоде), либо если налогоплательщик компенсировал потери бюджета, уплатив до подачи уточненной декларации недостающую сумму налога и соответствующую сумму пеней.

При этом, в силу  п.1 ст.122 НК РФ с учетом положений ст.65, 200 АПК РФ налоговый орган обязан доказать не только факт занижения налогоплательщиком налоговой базы , иного неправильного исчисления налога либо совершения налогоплательщиком иных неправомерных действий ( бездействия), но также и то обстоятельство, что указанные действия ( бездействия) привели к неуплате либо неполной уплате налога.

Из материалов дела следует, что Обществом 22.01.2007 была представлена налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 г. с суммой налога к уплате 2 618 618 руб.

В соответствии с  положениями п. 7 ст. 6.1, ст. 163, 174 НК РФ, срок уплаты налога за декабрь 2006 года – 22.01.2007.

Как следует из имеющегося в материалах дела акта сверки ( т.2 л.д.81),   карточки налогового обязательства по НДС,  карточки расчетов с бюджетом по НДС (т.1 л.д.26-36), представленных Инспекцией, указанная сумма налога была уплачена Обществом   с учетом наличия