Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А48-3085/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущество в целях благотворительности, подлежат отклонению, так как носят голословный характер, не основанный на материалах дела.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар и в силу пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, а в основании платежей указана оплата за поставленную продукцию, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваем случае не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате неправомерных действий главного бухгалтера ответчика, последняя узнала о перечисленных на ее счет денежных средствах только в 2008 году, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым в 2007 году и в последующие годы ИП Логвинова М.В. регулярно использовала свой расчетный счет и должна была знать о поступающих на него денежных средствах. При этом, действия главного бухгалтера ИП Логвиновой М.В. не освобождают последнюю от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены судебного акта в обжалуемой части отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Исходя из положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.11.2009 года по делу №А48-3085/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калачевой Ольги Викторовны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова