Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n (СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. № 40 «О некоторых вопросах практики применения законодательства о сделках с заинтересованностью», если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке не знала не должна была знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, по смыслу ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка не может быть признана судом недействительной.

Между тем, из выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО Институт «Белагротех» от 30.06.2005 г. следует, что на повестке собрания стоял вопрос о совершении крупной сделки, связанной с получением займа в ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», но не сделки с заинтересованностью.

Учитывая осведомленность ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» об акционерах ОАО Институт «Белагротех», в том числе о принадлежности заинтересованному лицу Скороходову В.И.  (19,29 %) акций, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» требовалась, оно должно было принять меры для проверки обстоятельства созыва и проведения общего собрания ОАО Институт «Белагротех», соблюдение требований о голосовании с учетом положений п. 4 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» должно было знать о несоблюдении ОАО Институт «Белагротех» установленного порядка совершения сделки с заинтересованностью.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2009 г. по делу № А08-5303/2009-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                   В.И. Федоров

Н.Л. Андреещева