Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А48-4774/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» февраля 2010 года                                                  Дело №А48-4774/2009

г.Воронеж                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен           24 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                     Потихониной Ж.Н.,

Судей                                                                                Барковой В.М.,

                                                                                           Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МЛПУ «Поликлиника №3» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от РФ в лице Министерства финансов РФ – представитель не явился, извещен надлежаще;

от Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования - представитель не явился, извещен надлежаще;

от НП «Дальневосточная межрегиональная СРО ПАУ» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от Федерального фонда обязательного медицинского страхования – представитель не явился, извещен надлежаще;

от Управления здравоохранения администрации г.Орла – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г.Москва, на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2009г. по делу №А48-4774/2009 (судья Дементьев Г.А.) по иску Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Поликлиника №3», г.Орел, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, г.Орел, при участии третьих лиц – Федерального фонда обязательного медицинского страхования, г.Москва, Управления здравоохранения администрации г.Орла, г.Орел, о взыскании 517519 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Поликлиника №3», г.Орел (далее – МЛПУ «Поликлиника №3», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее –ответчик) о взыскании 517519 руб. 29 коп. убытков.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, г.Орел, а также в качестве третьих лиц – Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, г.Москва, и Управление здравоохранения администрации г.Орла.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.12.2009г. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МЛПУ «Поликлиника №3» взыскано 517 519 руб. 29 коп. убытков и 11675 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились. От заявителя апелляционной жалобы, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, МЛПУ «Поликлиника №3» в апелляционный суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. От Федерального фонда обязательного медицинского страхования в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим. 

Согласно разделу IV Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005г. №461, на территории Российской Федерации за счет средств федерального бюджета предоставляется дополнительная медицинская помощь на основе государственного задания, оказываемая врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей (семейной) практики, медицинскими сестрами участковых врачей-терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковых врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей (семейной практики) учреждений здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь.

В соответствии со статьей 9 ФЗ РФ от 22.12.2005г. №171-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 года» финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой является расходным обязательством Российской Федерации на 2006 год.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). В районах и местностях, в которых установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, высокогорных, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, установленные денежные выплаты выплачиваются с применением соответствующих коэффициентов. Указанные денежные выплаты не учитываются при исчислении надбавок и доплат, установленных соответствующими законами и иными нормативными правовыми актами.

Объем средств, передаваемых в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включает средства на указанные денежные выплаты и коэффициенты, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют целевое финансовое обеспечение государственного задания на основании договоров на выполнение государственного задания, заключаемых с учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь.

Средства, передаваемые из фонда компенсаций в виде субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования, носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Порядок финансового обеспечения расхода и учета средств на выполнение учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь государственного задания, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005г. №851 утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии – соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

В пункте 6 указанных Правил определены условия, при которых территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения для выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, 19 января 2006 года между Орловским территориальным фондом обязательного медицинского страхования (фонд) и МЛПУ «Поликлиника №3» (учреждение) заключен договор №33 о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

В течение 2006 года МЛПУ «Поликлиника №3» в соответствии с условиями договора ежемесячно предоставляло в Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования заявки на перечисление субвенций на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи из территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Орловский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в 2006 году перечислил истцу субвенции на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи согласно бюджетным заявкам.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 апреля 2006г. №126-МЗ «О порядке осуществления денежных выплат медицинским работникам первичного медико-санитарного звена» предусмотрено, что в случае, если работник отработал неполный месяц (был в отпуске, болел и т.д.), надбавка стимулирующего характера начисляется за фактически отработанное время.

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2006 года №2131-РХ указанные выплаты были отнесены к исчислению средней заработной платы для всех случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Как следует из пункта 7 Правил предоставления в 2006 году субвенций из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения                                     учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта российской федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2005 года №851, в случае не использования в календарном месяце указанных средств учреждение здравоохранения возвращает в 10-дневный срок территориальному фонду обязательного медицинского страхования оставшиеся средства, а в случае не возврата в указанный срок средств территориальный фонд обязательного медицинского страхования имеет право их списания в бесспорном порядке с отдельного счета учреждения здравоохранения.

Согласно пункту 9 Порядка предоставления субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения                                    учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи,   утвержденного   Приказом   Федерального   фонда   обязательного медицинского страхования №133 от 30 декабря 2005 года, субвенции, не израсходованные за отчетный период (месяц), засчитываются фондом при последующем финансировании Территориального фонда и считаются авансовым платежом на указанные цели за следующий отчетный период в рамках одного финансового года.

Из материалов дела следует, что работники Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Поликлиника №3» Водянович В.Г., Шелованова Н.А., Широбокова Т.Л., Глухова Т.М., Гренкова С.А., Кожухова С.Г., Мезенцева В.П., Карнаева И.Я., Иванина Е.А., Куренкова В.А., Камеш Е.Д., Клушина Н.Ю., Михеева Ю.Н., Хатамцова Е.В., Коробова А.А., Абрамова Н.А., Соболева Л.В., Молотков В.Н., Тучкова Н.И., Кузнецова Г.А., Михайловская И.А., Лужецкая И.В.. Янковская Л.В., Паршина Е.Г., Губанова Л.А., Якушева Л.А., Свирина И.Г., Пыхонина М.И., Гаврилова О.Ф., Букреева Н.А., Колосова И.В., Грибанова Н.Х., Косорынова Т.А., Лунева М.М., Янковская И.М., Маркелова В.Г., Зарубина З.К., Кузнецова М.В., Баландина Е.А. и Власова Е.А. обратились в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Поликлиника №3» денежных средств, недополученных при оплате работникам ежегодных оплачиваемых отпусков, с учетом ежемесячной надбавки 10 000 рублей в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5 000 рублей в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача).

Решениями Заводского районного суда города Орла исковые требования работников Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Поликлиника №3» удовлетворены, с Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Поликлиника №3» взыскана заработная плата в общей сумме 397839 руб. 90 коп.

При этом Заводской районный суд исходил из того, что истцам, выполняющим государственное задание по оказанию первой медико-санитарной помощи, денежные выплаты – субвенции должны учитываться при исчислении средней заработной платы для всех случаев выплат, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Поскольку Методика распределения в 2006 году субвенций, утвержденная