Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А35-1259/09-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

года с тем, чтобы при отсутствии возражений продавца,  покупатель мог в добровольном порядке предоставить отступное за пределами оговоренного срока на основании данного соглашения.

Довод истца по встречному иску относительно возможности залога строящихся квартир в рамках договора участия в долевом строительстве и использование его в качестве аргумента в пользу доказанности соглашения о намерении заключить такой договор,  основан на неправильном толковании норм материального  права.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Из смысла указанной нормы следует, что предметом такого залога, возникающего в силу закона, являются права на земельный участок и строящийся (создаваемый) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости в целом, а не отдельные объекты долевого строительства, каковыми признаются жилые или нежилые помещения, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участникам долевого строительства.

Таким образом, условие предварительного договора от 11.08.2008 года относительно залога имущества, которое не может быть предметом залога по закону, в силу статей 168, 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожно.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 180 ГК РФ).

Учитывая, что условие о залоге не является существенным для договора купли-продажи земельного участка, иных объектов недвижимости или соглашения об отступном, и они могли быть заключены без данного условия, на действительность предварительного и основного  договора оно повлиять не может.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост» правильным, а части удовлетворения встречных исковых требований индивидуального предпринимателя Шулешова В.Д. – подлежащим изменению.

Расходы по госпошлине при подаче иска и встречного иска, согласно статьям 110 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ОАО «Курская мостостроительная фирма «Строймост». В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по оплате госпошлины при подаче жалобы, должны быть частично отнесены на индивидуального предпринимателя Шулешова В.Д.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2009 года по делу № А35-1259/09-с16 в части удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Шулешова Виталия Дмитриевича изменить.

Обязать открытое акционерное общество «Курская мостостроительная фирма «Строймост» заключить, согласно условиям предварительного договора от 11.08.2008 года, договор купли-продажи земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 6 990 кв.м с кадастровым номером 46:29:102196:4, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Орловская, 25  и  расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости: автостоянки площадью 6 990 кв.м, литер А, этажность 1 (инвентарный номер 38:401:002:000326980), нежилого здания площадью 13,2 кв.м литер А этажность 1 (инвентарный номер 38:401:002:000326980:0100:20000), расположенных по адресу: г. Курск, ул. Орловская, 25 общей стоимостью  16 471 478 рублей с учетом выплаченного аванса в сумме 2 968 478 рублей и возложением оплаты стоимости расходов по регистрации перехода права собственности на покупателя; а также соглашение о предоставлении отступного в счет оплаты по договору в вид передачи квартир:

- двухкомнатной квартиры, строительный номер 7, 1 подъезд, 2 этаж, площадью 61,7 кв.м;

- двухкомнатной квартиры, строительный номер 67, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 61,7 кв.м;

- двухкомнатной квартиры, строительный номер 42, 1 подъезд, 7 этаж, площадью 60,9 кв.м;

- однокомнатной квартиры, строительный номер 41, 1 подъезд, 7 этаж, площадью 41 кв.м;

- однокомнатной квартиры, строительный номер 104, 2 подъезд, 8 этаж, площадью 38 кв.м;

 - однокомнатной квартиры строительный номер 105, 2 подъезд, 8 этаж, площадью 41,3 кв.м;

- однокомнатной квартиры, строительный номер 70, 2 подъезд, 2 этаж, площадью 40,3 кв.м;

- однокомнатной квартиры строительный номер 9, 1 подъезд, 2 этаж, площадью 41,1 кв.м;

в течение 1 месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее января 2010 года. 

В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2009 года по делу № А35-1259/09-с16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шулешова Виталия Дмитриевича в пользу открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курская мостостроительная фирма «Строймост» в доход федерального бюджета  государственную пошлину по встречному иску в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

                                                                                          В.И. Федоров