Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А14-7744/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2010 года                                                         Дело № А14-7744/2008

265/15

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Шеина А.Е.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа»: Мадыкин С.А., представитель, доверенность  б/н от 15.01.2010 г., паспорт серии 2004 № 4153450 выдан Северным ОМ Коминтерновского РУВД г. Воронежа 07.06.2005 г., Сенчихина О.Д., представитель, доверенность б/н от 18.01.2010 г., паспорт серии 2006 № 874100 выдан отделом УФМС России по Воронежской области Левобережного р-на г. Воронежа 16.10.2007 г.;

от ТСЖ «Стройтехника»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2009 г. по делу № А14-7744/2008/265/15 (судья Гашникова О.Н.) по иску муниципального унитарного предприятия города Воронежа «Водоканал Воронежа», г. Воронеж к товариществу собственников жилья «Стройтехника», г. Воронеж о взыскании 567 588 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Воронежа «Водоканал Воронежа» (далее – МУП «Водоканал Воронежа», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Стройтехника» (далее – ТСЖ «Стройтехника», ответчик) о взыскании 567 588 руб. 79 коп. задолженности по договорам на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод № 2384 от 16.05.2003 г., от 01.03.2005 г. за период с 01.10.2003 г. по 30.04.2008 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 г. с ТСЖ «Стройтехника» в пользу МУП г. Воронежа «Водоканал Воронежа» взыскано 566 876 руб. 92коп. - основного долга, 484 руб. 73 коп. - госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2009 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2009 г. отменено и дело направлено в Арбитражный суд Воронежской области для нового рассмотрения.

Решением от 19.11.2009 г., суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 566 171 руб. 15 коп. и расходы по государственной пошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, считая его незаконным и необоснованным МУП «Водоканал Воронежа» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение в части и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указало на то обстоятельство, что суд первой инстанции неправомерно применил Правила № 307.

Также в жалобе МУП «Водоканал Воронежа» считало, что истцом правомерно были использованы данные, полученные от организации, осуществляющей поставку горячей воды для ответчика, составляющие разницу между объемом фактически сброшенных жителями стоков от горячей воды и объемом, начисленным МУП «МИВЦ» по нормативам горячего водоснабжения.

МУП «Водоканал Воронежа» в жалобе ссылалось на то, что ответчиком не была исполнена обязанность по установлению приборов учета.

В судебное заседание представители ТСЖ «Стройтехника» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанной стороны.

МУП «Водоканал Воронежа» обжалует решение от 19.11.2009 г. в части отказа во взыскании доначислений стоков от горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Представитель МУП «Водоканал Воронежа» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2003 г. и 01.03.2005 г. между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор № 2384 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод (т. 1 л.д. 9-10, т. 3 л.д. 115-119)

По условиям данного договора предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, в количестве, согласованном сторонами в п.п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент, в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.

В соответствии с п.п. 3.1.2, 3.1.3 договоров абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих вводах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договоров, расчетным периодом считается один месяц (30 календарных дней), расчет производится путем выставления платежного документа в отделение банка на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия в трехдневный срок.

Срок действия договора от 16.05.2003 г. установлен с 01.05.2003 г. по 31.12.2004 г., договора от 01.03.2005 г. - с 01.01.2005г. по 31.12.2007 г. с возможностью пролонгации.

Приложениями № 1 к договорам, а также дополнительными соглашениями к договорам, стороны согласовали перечень объектов потребления и их адреса, расход воды и пропуск сточных вод по указанным объектам.

Во исполнение условий заключенных договоров, в период с 01.10.2003 г. по 30.04.2008 г., истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков жилых домов, находящихся на обслуживании ответчика, что подтверждается актами оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему транспортировке сточных вод за спорный период, приложениями к актам и не оспорено ответчиком.

При этом объем услуг определен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета, за вычетом объемов услуг предъявленных населению спорных домов МУП «МИВЦ» сумм, выставленных арендаторам в соответствии с самостоятельными договорами.

Кроме того, истцом была предъявлена к взысканию сумма доначислений за прием стоков от горячего водоснабжения за период с мая по декабрь 2007 г., определенная на основании справок теплоснабжающей организации - ОАО «ТГК-4», в размере 705 руб. 77коп.

Тарифы, на основании которых была рассчитана задолженность ответчика, утверждены постановлениями Главы городского округа город Воронеж на соответствующие периоды.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчик в сумме 567 588 руб. 79 коп. не оплатил.

Ссылаясь па наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства нормами § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. – далее Правила № 167), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 – далее Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правомерность взыскания с ответчика в пользу истца 566 171 руб. 15 коп. не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судами был установлен факт отсутствия в жилых домах приборов учета горячего водоснабжения.

Заявляя требования о взыскании с ответчика 705 руб. 77 коп. суммы доначислений за услугу по приему стоков от горячего водоснабжения за период май - декабрь 2007 г. истец фактически предъявил к взысканию разницу между объемом принятых стоков от ГВС, рассчитанных исходя из нормативов потребления соответствующей услуги, приборов учета и показаниями водомеров, установленных на центральных тепловых пунктах (ЦТП) филиала ОАО «ТГК № 4».

Подпунктом «а» п. 17 ст. 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил № 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции, применении к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Правил № 307, поскольку абонентом по договорам № 2384 от 16.05.2003 г. и от 01.03.2005 г. выступает ТСЖ «Стройтехника».

Согласно п.п. «б» п. 19 вышеуказанных правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения