Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу n А48-4314/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Условия заключенного сторонами договора соответствуют типовой форме договора, положениям Правил проведения дополнительной диспансеризации. Стороны не вносили в договор дополнения и изменения.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец документально подтвердил проведение дополнительной диспансеризации всех работающих граждан. Так истец вел учет работающих граждан, проходящих диспансеризацию, представлял ответчику соответствующую условиям договора отчетность. Расходы, понесенные истцом на проведение дополнительной диспансеризации, соответствуют целевому назначению, предусмотренному договором. Тогда как ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом договора или порядка проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и договора о финансировании расходов по проведению дополнительной диспансеризации работающих граждан в 2009 году.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции том, что расходы, понесенные истцом на проведение дополнительной диспансеризации, соответствуют целевому назначению, предусмотренному договором, о том, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом порядка проведения дополнительной диспансеризацию работающих граждан, о том, что проведенная диспансеризация в январе, феврале, марте 2009г. подлежит оплате, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, сделанных на основании оценки в совокупности доказательств по делу. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции нет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм бюджетного законодательства РФ подлежит отклонению, поскольку является голословным, с учетом того, что исковое требование было основано на ненадлежащем исполнении Орловский ТФОМС, условий договора от 18.12.2008г. №4/09. 

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области 08.12.2009 года по делу №А48-4314/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

В.М. Баркова