Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А48-4879/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2010 года                                                        Дело № А48-4879/2009

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М. Б.,

судей:                                                                                         Свиридовой С.Б.

                                                                                                    Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А. 

при участии в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла: Картелевой Н.И., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности № 16 от 05.03.2009,

от внешнего управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Червякова В.М.: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

от ОАО «Всероссийский банк развития регионов»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 по делу № А48-4879/2009 (судья Жернов А.А.) по заявлению внешнего управляющего Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» Червякова В.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла о признании недействительными решений, при участии третьего лица: Открытое акционерное общество  «Всероссийский банк развития регионов» (ОАО «ВБРР»),

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» Червяков В.М. (далее - ЗАО «ОРЛЭКС», Общество) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - ИФНС России по Советскому району г. Орла, Инспекция) о признании недействительными решений «О приостановлении операций по счетам  налогоплательщика  (плательщика сборов) или налогового агента в банке» от 15.09.2009 г. №№ 2233, 2228.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.11.2009 заявленные требования удовлетворены, решения ИФНС России по Советскому району г. Орла от 15.09.09 г. № 2233, от 15.09.09 г. №2228 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке» признаны недействительными; с Инспекции в пользу Общества взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что оспариваемые Обществом решения о приостановлении операций по счетам в банках вынесены Инспекцией для обеспечения исполнения текущих платежей.

По мнению Инспекции, из положений законодательства, определяющих последствия введения в отношении должника процедуры наблюдения, не следует невозможность приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банках в данный период в случае, если решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика принимается  для обеспечения исполнения решений налогового органа о взыскании текущих платежей по налогам.

Также Инспекция ссылается на ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, которая содержит положение о том, что с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, дополнено указанием на то, что  исключение составляют  аресты и иных ограничения, налагаемые в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам.

По мнению Инспекции,  вышеуказанные положения допускают возможность принятия  решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика для обеспечения исполнения решений налогового органа о взыскании текущих платежей, обязанность по уплате которых возникла в период внешнего управления.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что вынесенные Инспекцией в порядке ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации решения не относятся к числу исполнительных документов, на основании которых возбуждается исполнительное производство. По мнению Инспекции, судом первой инстанции не учтено, что Инспекцией вынесено постановление о взыскании налога за счет имущества, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание не явились представители внешнего управляющего Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» Червякова В.М. и Открытого акционерного общества  «Всероссийский банк развития регионов», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей внешнего управляющего Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» Червякова В.М. и Открытого акционерного общества  «Всероссийский банк развития регионов».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 г. по делу №А48-5021/08-206 в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.06.2009 г. в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком до 24.06.2010, внешним управляющим должника утвержден Червяков В.М.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества выставлено требование № 10017 от 24.08.2009 об уплате в срок до 14.09.2009 налога на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2009 года в сумме 3 048 685 руб., пени по НДС в размере 98 468,32 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика в банках № 2090 от 15.09.2009 на общую сумму 3 079 726,79 руб., на основании которого в  филиал ОАО «ВБРР» в г. Орле направлены инкассовые поручения от 15.09.09 г. №№ 4651 – 4659.

Для обеспечения исполнения решения № 2090 от 15.09.2009 Инспекцией принято решение № 2228 от 15.09.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Также Инспекцией в отношении Общества выставлено требование № 10018 от 24.08.2009 об уплате в срок до 14.09.2009 налогов в общей сумме 5 689 689,70 руб., в т.ч. НДС за 2 квартал 2009 – 2 496 257 руб., единый социальный налог (ЕСН) за 1 квартал 2009 – 2494 руб., ЕСН за 2 квартал 2009 – 3 190 938,70 руб., пени в общей сумме 114 936,69 руб.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок Инспекцией вынесено решение о взыскании налогов и пени за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика в банках № 2091 от 15.09.2009 на общую сумму 5 757 709,39 руб., на основании которого в  филиал ОАО «ВБРР» в г. Орле направлены инкассовые поручения от 15.09.09 г. №№ 4653-4659.

Для обеспечения исполнения решения № 2091 от 15.09.2009 Инспекцией принято решение № 2233 от 15.09.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Не согласившись с решениями Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 15.09.2009 г. №№ 2228, 2233 и полагая, что указанные решения не соответствуют требованиям ст.94 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ,  Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа  путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации,  в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При этом на основании п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Положениями ст.72 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено приостановление операций по счетам в банке.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи (в редакции, действующей с 01.01.2009г. – также для обеспечения исполнения решения о взыскании пеней и (или) штрафа).

Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном данным пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Приостановление операций налогоплательщика-организации по его валютному счету в банке в случае, предусмотренном данным пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы в иностранной валюте, эквивалентной сумме в рублях, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату начала действия приостановления операций по валютному счету указанного налогоплательщика.

Согласно п. 6 ст. 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Пунктами 7, 8 ст. 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения (с 01.01.2009г. – до получения банком решения налогового органа об отмене приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке).

Таким образом, положениями НК РФ предусмотрено право налогового органа, принявшего решение о взыскании налога за счет денежных средств  на счетах налогоплательщика, применить такой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, как приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке.

Вместе с тем,  судом первой инстанции правомерно учтено то, обстоятельство, что спорные решения Инспекции о приостановлении операций по счетам приняты после введения в отношении Общества процедуры банкротства – внешнего управления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ, внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 г. № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.08 г. № 296-ФЗ с даты введения внешнего управления:

отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения;

вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства на расчетных счетах предприятия являются имуществом предприятия.

Таким образом, основываясь на положениях ст.76 НК РФ и содержании спорных решений о приостановлении