Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу n А48-4083/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2007 года                                                           Дело №А48-4083/06-6

город Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2007 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2007 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Шеина А. Е.,

судей                                                                                        Протасова А. И.,

                                                                                                  Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Русский корд» на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2006 года по делу №А48-4083/06-6 (судья Пронина Е. Е.),

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Русский корд» – Микава И. В., юрисконсульта, по доверенности от 11.01.2007 года №9,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла – Харлашина А. А., специалиста второго разряда юридического отдела, по доверенности от 18.09.2006 года №36,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русский корд» (далее – ЗАО «Русский корд», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными подпункта «а» пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 11 000 рублей, подпункта «б» пункта 1, подпункта 1 пункта 2.1.2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Орла (далее – ИФНС России по Советскому району г.Орла, инспекция) от 07.06.2006 года №40.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 19.02.2007 года №04-24.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.02.2007 года объявлялся перерыв до 22.02.2007 года.

 Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г.Орла проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Русский корд» по вопросам соблюдения валютного законодательства, законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года.

В ходе проверки установлено, что в 2001 году ЗАО «Русский корд» сформировало счёт 97 «Расходы будущих периодов». Расходы, учитываемые на данном счёте, складывались из затрат, связанных с организацией производственного процесса на предприятии. Эти затраты включали в себя заработную плату работников, участвующих в разработке технологического процесса, начислений на зарплату командировочных расходов, связанных с подготовкой производственного процесса.

При проверке первичных документов за 2002 год инспекция не выявила деятельности, связанной с производством продукции, в связи с чем пришла к выводу о том, что фактически организация занималась оптовой торговлей металлокорда, волочильного инструмента, приобретённых в других организациях, и оказанием маркетинговых услуг.

В ходе проверки налоговый орган выставил 17.10.2005 года обществу требование о предоставлении документов, подтверждающих подготовку производственного процесса, а именно: документов о праве собственности на производственные помещения или договоров аренды на производственные помещения, документов, подтверждающих приобретение оборудования для производственного процесса, актов работ на монтаж оборудования или договора аренды этого оборудования, авансовых отчётов, приказов на командировки, отчётов по командировкам, связанным с организацией производственного процесса, документов, подтверждающих начисление зарплаты по работам, связанным с организацией производственного процесса.

Во исполнение данного требования ЗАО «Русский корд» представило техническое задание на проектирование производства металлокорда прогрессивных конструкций, утверждённое генеральным директором ЗАО «Рускорд» Феоктистовым Ю. В. 22.08.2001 года.

Других документов, подтверждающих подготовку производственного процесса, представлено не было. Как следует из протокола допроса главного бухгалтера ЗАО «Русский корд» Мукан Л. И. от 03.11.2005 года, производственный процесс в обществе не был налажен, основным видом деятельности общества является оказание маркетинговых услуг.

Общая сумма расходов будущих периодов согласно «Анализу счёта» 97 «Расходы будущих периодов» по состоянию на 01.01.2002 года составила 1 738 800 рублей, из которых 1 704 рубля 600 рублей - это расходы, связанные с организацией производственного процесса на предприятии.

10.01.2006 года общество представило возражения, в которых обосновывает правомерность исключения из расходов в целях налогообложения в 2002 – 2004 годах затрат, относящихся к работам, произведённым в 2001 году, мотивируя это тем, что в 2001 году в ЗАО «Русский корд» проводились подготовительные работы к деятельности по оказанию услуг по производственно-технологическому обеспечению изготовления качественного металлокорда в ЗАО «Уралкорд» и ЗАО «Белкорд» и фактически эта деятельность была организована и осуществлялась с февраля 2002 года.

В качестве подтверждения своих возражений ЗАО «Русский корд» представлены следующие документы:

- расчёт для распределения расходов по подготовке оказания работ (услуг) на производственно-техническое обеспечение изготовления качественного металлокорда с 01.07.2003 года (с приказом от 01.07.2002 года №02/2);

- расчёт для распределения расходов по подготовке оказания работ (услуг) на производственно-техническое обеспечение изготовления качественного металлокорда с 01.01.2002 года (с приказом от 05.01.2002 года №05/1);

- договор №03 от 01.02.2002 года на производственно-технологическое обеспечение изготовления качественного металлокорда, бортовой проволоки и проволоки РМЛ в соответствии с современными требованиями шинной промышленности на ЗАО «Уралкорд»;

- календарный план выполнения работ по договору без номера и даты на производственно-технологическое         обеспечение изготовления качественного металлокорда, металлотроса бортовой проволоки и проволоки РМЛ в соответствии с современными требованиями шинной промышленности на ЗАО Уралкорд»;

- структура цены;

- соглашение о внесении изменений в раздел 2 договора на производственно-технологическое обеспечение изготовления качественного металлокорда, бортовой проволоки и проволоки РМЛ в соответствии с временными требованиями шинной промышленности на ЗАО «Уралкорд» на февраль 2002 года по договору от 01.02.2002 года №03.

- протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ, оказание услуг по договору с ЗАО «Уралкорд»;

- план работы на производственно-технологическое обеспечение изготовления качественного металлокорда, металлотроса бортовой проволоки и проволоки РМЛ в соответствии с современными требованиями шинной промышленности на ЗАО «Уралкорд» на февраль 2002 года по договору от 01.02.2002 года №03;

- договор от 01.02.2002 года №02/4-84-02 на производственно-технологическое обеспечение изготовления качественного металлокорда, бортовой проволоки и проволоки РМЛ в соответствии с современными требованиями шинной промышленности на ЗАО «Белкорд»;

- календарный план выполнения работ по договору без номера и даты на производственно-технологическое         обеспечение изготовление качественного металлокорда, бортовой проволоки и проволоки РМЛ в соответствии с современными требованиями шинной промышленности на ЗАО «Белкорд»;

- протокол соглашения о договорной цене на выполнение работ, оказание услуг по договору с ЗАО «Белкорд».

ЗАО «Русский корд» дополнительно представлены приказы о направлении работников предприятия в 2001 году в ЗАО «Уралкорд» и ЗАО «Белкорд» в командировки, штатное расписание организации за 2001год.

Возражения по данному вопросу не приняты налоговым органом.

В рамках проведения встречной проверки ЗАО «Уралкорд» инспекция направила запрос в ИФНС России по Ленинскому району г.Магнитогорска. Из ответа налогового органа следует, что факт нахождения работников ЗАО «Русский корд» в данной организации не подтвержден, счета-фактуры, документы оплаты за выполненные работы ЗАО «Русский корд» для ЗАО «Уралкорд» не представлены.

Как следует из ответа ИФНС России по Советскому району г.Уфы от 14.03.2006 года №004-04/3369, проведение встречной проверки ЗАО «Белкорд» не представляется возможным, так как организация находится в стадии ликвидации. Ответ на повторный запрос от 30.03.2006 года №13-12/1314дсп о проведении встречной проверки в ЗАО «Белкорд» до настоящего времени не получен.

Проведённые дополнительные мероприятия налогового контроля не подтвердили тот факт, что расходы ЗАО «Русский корд» за 2001 год, сформированные на счёте 97 «Расходы будущих периодов» и списанные в расходы в целях налогообложения в 2002 – 2004 годах относятся к деятельности организации в указанный период, что свидетельствует о завышении налогоплательщиком расходов, связанных с производством и реализацией, на сумму 1 223 500 рублей, в том числе за 2002 год на сумму 451 800 рублей, за 2003 год на сумму 120 500 рублей, за 2004 год на сумму 651 200 рублей, и занижение налогооблагаемой база по налогу на прибыль за 2002 год на сумму 451 800 рублей, за 2004 год на сумму 651 200 рублей.

По результатам проверки составлен акт от 14.12.2005 года №69, принято решение от 07.06.2006 года №40. Пунктом 1 указанного решения общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2002 года в виде штрафа в сумме 11 000 рублей, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 50 000 рублей, в том числе за 2002 год в сумме 21 700 рублей, из них в федеральный бюджет 6 800 рублей, в бюджет субъекта РФ 13 100 рублей, в местный бюджет 1 800 рублей, за 2004 год в сумме 28 300 рублей, из них в федеральный бюджет 5 900 рублей, в бюджет субъекта РФ 20 000 рублей, в   местный бюджет 2 400 рублей.

В пункте 2 оспариваемого решения ЗАО «Русский корд» предложено уплатить в срок, указанный в требованиях, суммы налоговых санкций, указанных в пункте 1 настоящего решения, не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 249 800 рублей, в том числе: за 2002 год в сумме 108 400 рублей, из них в федеральный бюджет 33 900 рублей, в бюджет субъекта РФ 65 500 рублей, в местный бюджет 9 000 рублей, за 2004год в сумме 141 400 рублей, из них в федеральный бюджет 29 500 рублей, в бюджет субъекта РФ 100 100 рублей, в местный бюджет 11 800 рублей. На указанную задолженность по налогам начислены соответствующие пени.

Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 249 800 рублей явился вывод налогового органа о том, что ЗАО «Русский корд» необоснованно включило в состав расходов, связанных с производством и реализацией, за 2002 год расходы в сумме 451 800 рублей, относящиеся к работам, произведённым в 2001 году, и учтённым на счёте 97 «Расходы будущих периодов».

Не согласившись с решением в указанной части, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как следует из пояснений представителя ЗАО «Русский корд», проводя в 2001 году подготовительные работы к деятельности по оказанию услуг по производственно - технологическому обеспечению изготовления качественного металлокорда в ЗАО «Уралкорд», ЗАО «Белкорд», общество, не имея в этом налоговом периоде выручки, отнесло расходы в размере 1 704 600 рублей на счет 97 «Расходы будущих периодов», так как фактическое осуществление данной деятельности происходило в 2002-2004 годах.

С этой целью в ЗАО «Русский корд» были изданы приказы от 05.01.2002 года №05/1, от 11.07.2002 года №02/2, согласно которым в связи с окончанием работ по подготовке оказания услуг по производственно -технологическому обеспечению расходы по подготовке к оказанию услуг в сумме 1 705 096 рублей списаны равномерно на единицу выручки с 01.01.2002 года, а также расходы по подготовке к оказанию услуг в сумме 1 248 015 рублей списаны равномерно на единицу выручки с 01.07.2003 года.

Главным бухгалтером общества подготовлен расчет для распределения расходов по подготовке к оказанию услуг с 01.01.2002 года, согласно которому общая сумма распределения расходов по подготовке оказания работ (услуг) на производственно-техническое изготовление качественного металлокорда составляет 1 705 096 рублей, в том числе за июль 2001 года 9 545 рублей, август 2001 года – 96 476 рублей, сентябрь 2001 года 243 490 рублей, за октябрь 2001 года 424 196 рублей, за ноябрь 2001 года 365 217 рублей, за декабрь 2001 года 566 172 рубля.

Общая сумма заключенных договоров составляет 22 395 400 рублей, в том числе по договору №2/4-74-02 от 15.12.2001 года с ЗАО «Белкорд» - 66 100 рублей, по договору №3 от 01.02.2002 года с ЗАО «Уралкорд» - 8 931 200 рублей, по договору №02/4-84-02 от 01.02.2002 года с ЗАО «Белкорд» - 13 398 100 рублей. Коэффициент распределения на единицу выручки составляет: 1 705 096 : 22 395 400 = 0,07.

Указанные действия общества противоречат действовавшему в 2001 году и проверяемом налоговом периоде налоговому законодательству.

Согласно