Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А35-777/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17 февраля 2010 года                                                           Дело №А35-777/2009

город Воронеж                                                                                          

                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 по делу № А35-777/2009 (судья Лымарь Д.В.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат «Экопак» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения № 12-15/44032 от 05.12.2008,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: не явились, надлежаще извещены,

от налогоплательщика: не явились, надлежаще извещены,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический комбинат «Экопак» (далее – ООО «ПК «Экопак», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) № 12-15/44032 от 05.12.2008 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.09.2009 заявленные требования ООО «ПК «Экопак» удовлетворены в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с данным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что наличие у налогоплательщика вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговых декларациях за март, апрель, август, сентябрь декабрь 2006 года, февраль, март, апрель, июль, август-декабрь 2007 года, 1 квартал 2008 года не может свидетельствовать об уплате налога, заявленного к уплате по уточненной декларации за июль 2006 года, поскольку после представления Обществом налоговой декларации Инспекция проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

 Также Инспекция ссылается на то, что  заявленные Обществом к вычету суммы налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям, представленным 16.07.2008 и 17.07.2008, могли быть зачтены налоговым органом лишь по результатам проведения налоговой проверки данных уточненных налоговых деклараций по вычетам, срок проведения которой в соответствии со статьей 176 НК РФ составляет три месяца со дня их представления, и Инспекция не была обязана учитывать эти суммы в качестве переплаты налога Обществом при камеральной проверке спорной декларации за июль 2008 года, представленной 20.07.2008.

Кроме того, налоговый орган со ссылкой на положения статьи 88 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации указывает на то, что одновременная подача налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость с суммами к возмещению не свидетельствует о возникновении переплаты по налогу в момент подачи таких деклараций.

В представленном в материалы дела отзыве Общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщика отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.07.2008 ООО «ПК «Экопак» в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, согласно которой  к доплате в бюджет подлежала сумма 87 350 руб.

По результатам камеральной налоговой поверки сданной декларации налоговым органом составлен акт № 21968 от 29.10.2008, на основании которого принято решение № 12-15/44032 от 05.12.2008 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения», предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 34 940 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2006 года.

Основанием привлечения к налоговой ответственности явилось нарушение Обществом пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуплате суммы налога, предъявленной к доплате по уточненной декларации за июль 2006 года, в сумме 87 350 руб.

Не согласившись с указанным ненормативным актом,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.01.2008 № 11538/07, установил, что на момент подачи Обществом уточненной налоговой декларации за июль 2006 года у налогоплательщика отсутствовала указанная в оспариваемом решении Инспекции недоимка по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года. Учитывая данное обстоятельство, суд сделал вывод о том, что, у Инспекции не было законных оснований для привлечения ООО «ПК «Экопак» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 34 940 руб.

Приведенная позиция суда первой инстанции апелляционной коллегии представляется правильной.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ предусмотрено, что в случае, если уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

На основании статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, 16.07.2008 и 17.07.2008 налогоплательщиком были представлены налоговому органу уточненные налоговые декларации, согласно которым налог, подлежащий уплате в бюджет, уменьшался по сравнению с суммами налога, исчисленными к уплате в бюджет по первоначально представленным декларациям.

Так, 16.07.2008 ООО «ПК «Экопак» в налоговый орган были представлены следующие уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость:

-       за март 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 781 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за март 2006 год сумма налога к уплате составляла 7 876 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 7095 руб.;

-       за апрель 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 2 027 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за апрель 2006 года сумма налога к уплате составляла 14 204 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 12 177 руб.;

-       за август 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 145 088 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за август 2006 года сумма налога к уплате составляла 751 206 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 606 118 руб.;

17.07.2008 ООО «ПК «Экопак» в Инспекцию были представлены следующие уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость:

-       за февраль 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 2 152 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за февраль 2007 года сумма налога к уплате составляла 151 805 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 149 653 руб.;

-       за март 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 3 198 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за март 2007 года сумма налога к уплате составляла 7 606 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 4 408 руб.;

-       за апрель 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 4 440 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за апрель 2007 года сумма налога к уплате составляла 588 836 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 584 396 руб.;

-       за июль 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 842 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за июль 2007 года сумма налога к уплате составляла 6 287 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 4 445 руб.;

-       за август 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 129 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за август 2007 года сумма налога к уплате составляла 32 484 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 31 355 руб.;

-       за сентябрь 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 5 644 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за сентябрь 2007 года сумма налога к уплате составляла 28 005 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 22 361 руб.;

-     за октябрь 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 4 854 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за октябрь 2007 года сумма налога к уплате составляла 9 979 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 5 125 руб.;

-     за ноябрь 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 1 241 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за ноябрь 2007 года сумма налога к уплате составляла 8 788 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 7 547 руб.;

-     за декабрь 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 3 616 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за декабрь 2007 года сумма налога к уплате составляла 69 105 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 65 489 руб.;

-     за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 2 623 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за 1 квартал 2008 года сумма налога к уплате составляла 11 837 руб., сумма налога, излишне исчисленная к уплате, составила 9 214 руб.

20.07.2008 ООО «ПК «Экопак» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 89 140 руб.; учитывая, что согласно первичной налоговой декларации за июль 2006 года сумма налога к начислению составляла 1 790 руб.; сумма налога к уплате – 87 350 руб.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается анализом лицевого счета налогоплательщика, что представленные 16.07.2008 и 17.07.2008 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, август 2006 года, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года и за 1 квартал 2008 года привели к возникновению у налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в период, предшествующий дате подачи уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года – 20.07.2008.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость в размере        87 350 руб., подлежащая к доплате по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 год, перекрывалась суммой переплаты составившей 1 509 383 руб.

Кроме того, судом

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А48-3434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а  »
Читайте также