Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А48-5731/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Украины трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих в отсутствие разрешений на работу. При этом в данном акте отсутствует указание в качестве установленного обстоятельства на то, что привлечение этих граждан к трудовой деятельности осуществил ИП Навасардян В.Н. Следовательно, вывод Управления, содержащийся в протоколе от 02.10.2009, о привлечении Предпринимателем к трудовой деятельности Леона О.Н. не основана на фактических данных, установленных в ходе проверки, в связи с чем является необоснованным.

Приходя к выводу об отсутствии в документах, оформленных Управлением, достаточных фактических данных, позволяющих прийти к выводу о наличии  события административного правонарушения, апелляционный суд исходит из того, что такими данными, подлежащими установлению в ходе проверки, но не установленными административным органом, являются сведения о том, что допуск иностранного гражданина к работе осуществлен именно Предпринимателем, который использовал и оплачивал труд этого гражданина, был заинтересован в его результатах, а иностранный гражданин, в свою очередь, был обязан осуществлять трудовую деятельность в силу трудового или гражданско-правового договора. Указанная информация в материалах административного дела отсутствует. Наоборот, при рассмотрении настоящего дела Предпринимателем представлены доказательства того, что строительство им жилого дома по ул.Машиностроителей, 11 осуществлялось путем привлечения иных юридических лиц на основании гражданско-правовых договоров подряда (ООО «Стройлюкс» и ООО «Факел»), предусматривающих выполнение работы иждивением подрядчика, то есть из материалов, силами и средствами последнего. Доказательств того, что какие-либо работы осуществлялись ИП Навасардяном В.Н. самостоятельно, без привлечения иных юридических лиц, административным органом не представлено.

Объяснение, данное Леоном О.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по другому административному делу, не может принято в качестве доказательства по делу на основании изложенного ниже.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, если имеются свидетели, то в протоколе, составляемом о совершении административного правонарушения, указываются, среди прочего, их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства.

Согласно части 2 статьи 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2009 не содержит сведений о том, что в ходе проверки давались свидетельские показания, в нем не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей.

Исходя из этого, объяснение Леона О.Н. не является допустимым по делу доказательством.

В отсутствие иных соответствующих закону доказательств не может быть принято в качестве безусловного и достаточного доказательства наличия события вменяемого Предпринимателю административного правонарушения объяснение последнего, данное при составлении протокола об административном правонарушении от 02.10.2009.

При этом апелляционный суд учитывает, что ни объяснения Леона О.Н., ни объяснения ИП Навасардяна В.Н. не содержат ссылок на обстоятельства, на основании которых Управление могло бы прийти к выводу о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ИП Навасардяном В.Н. к трудовой деятельности Леона О.Н., в связи с чем факт совершения Предпринимателем административного правонарушения нельзя считать подтвержденным, а привлечение его к административной ответственности – правомерным.

С учетом изложенного, решение суда области подлежит отмене, а оспариваемое постановление административного органа – признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2009 по делу №А48-5731/2009 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Навасардяна Владимира Нерсесовича – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области 57 ОР №995 по делу об административном правонарушении от 30.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          В.А. Сергуткина

                                                                                     Н.Д. Миронцева